- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-15
- Bylos Nr.
- e2-5927-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04898-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 330,95 Eur skolą, 10,81 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovei tiekia šilumos energiją, tačiau už suvartotą šilumą atsakovė tinkamai neatsiskaito. Atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 330,95 Eur skolos, todėl jai paskaičiuotos 10,81 Eur palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti numatytas procesines palūkanas. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 17) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2010 m. gruodžio 27 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurias ieškovė atsakovui tiekia šilumą ir karštą vandenį (b. l. 4-8). Pagal minėtų sutarčių 6.2. punktą, atsakovė įsipareigojo pateiktas sąskaitas apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. už suvartotą šilumą ir karštą vandenį neapmokėjo 330,95 Eur skolos, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, jai paskaičiuotos 10,81 Eur palūkanos (b. l. 3; 4).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 330,95 Eur skola, 10,81 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 330,95 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų 95 centų) skolą, 10,81 Eur (dešimties eurų 81 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.