Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. lapkričio 17 d., 20.14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 138, vagystės būdu pagrobė svetimą 18 Lt bendros vertės turtą, t. y. paėmė 9 vienetus momentinių loterijos bilietų „Papildyk kišenes“, kurių vieneto kaina 2 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

R. K. 2014 m. lapkričio 24 d., 18.59 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 138, vagystės būdu pagrobė svetimą 18 Lt bendros vertės turtą, t. y. paėmė momentinius loterijos bilietus „Sėkmės 7“, kurių kaina 18 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu R. K. paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Prašė teismo paskirti jam viešuosius darbus, nes jis neturės pinigų baudai sumokėti.

R. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose esančiais traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, pareiškimais, policijos patrulės tarnybiniu pranešimu, policijos įvykio registro išrašu, vaizdo medžiaga dėl veikos, padarytos 2014 m. lapkričio 24 d, bei jo paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu. Teismas, remdamasis administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga, tikslina kaltinimą dėl veikos, padarytos 2014 m. lapkričio 17 d., nurodydamas, kokios konkrečiai prekės buvo pagrobtos.

Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų R. K. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog R. K. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo turtinė padėtis yra sunki, jis negalės sumokėti paskirtos baudos ir prašė ją pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas tenkina prašymą ir visą paskirtą baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimties litų baudą (ATPK 21 straipsnio 3 dalis, 313 straipsnio 4 dalis), nustatant šiuos darbus atlikti per 2 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Paskirtą 300 Lt baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.