- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-14
- Bylos Nr.
- 2YT-3620-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00580-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., A. P., S. B., V. P., M. P., T. P., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. P., E. P., S. B., V. P., T. P., E. P., M. P. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme priimtas pareiškėjos V. B. pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo motinos D. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. B., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo 2,5000 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėja yra D. B. dukra, tai kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę paveldėti motinai priklausantį turtą bei turtines teises. Kad paveldėti motinai priklausantį turtą, ji per tris mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė dėl teisinių žinių stokos. Pareiškėja su broliais ir seserimis buvo susitarusi, jog motinai priklausantį žemės sklypą paveldės ji, jokių nesutarimų ar ginčų tarp jų šiuo klausimu nebuvo, todėl ji buvo įsitikinusi, jog motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ji gali susitvarkyti bet kada. Motinai priklausančiu žemės sklypu ji ir toliau leido naudotis motinos broliui R. K., kuris ja naudojosi pagal Panaudos sutartį, sudarytą 2017 m. kovo 15 d. su jos motina. Žinodama, kad motinai priklausanti žemė yra dirbama, prižiūrima, pareiškėja jos paveldėjimo dokumentų tvarkymui neteikė didelės reikšmės. Prieš kurį laiką pareiškėjos motinos brolis R. K. išreiškė norą nupirkti iš pareiškėjos šį žemės sklypą ir, kai ji pradėjo domėtis žemės sklypo perleidimui reikalingais dokumentais, paaiškėjo, kad ji negali jo parduoti, nes nėra šio žemės sklypo savininkė, t. y., nėra sutvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai. Tuomet pareiškėja kreipėsi į notarą dėl motinai priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo jos mirties, tai notaras iš jos jokių dokumentų dėl motinai priklausančio turto paveldėjimo negalėjo priimti. Kadangi praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai šiuo metu, norėdama susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, ji turi kreiptis į teismą ir teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo motinos mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po motinos mirties ji prisidėjo prie jos palaidojimo, pareiškėjai atiteko jai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Po motinos mirties ji leido ir toliau naudotis motinai priklausančiu žemės sklypu motinos broliui R. K., kuris, jų bendru susitarimu, sumoka ir visus žemės mokesčius už šį sklypą. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo motinos D. B. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėja savo pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 43 sek. – 5 min. 8 sek., 14 min. 47 sek. – 14 min. 59 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), atsiliepime į pareiškimą nurodyta, kad žemės sklypai asmeninės nuosavybės teise priklauso D. B.. NŽT patikėjimo teise valdo ir administruoja tik valstybinės žemės sklypus, todėl neprieštaraus bet kokiam teismo priimtam sprendimui. Teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, neprieštaraus teismo sprendimui tenkinti prašymą. NŽT nėra gavusi pranešimo ar informacijos apie galimą pereiti valstybei paveldėjimo teise minimus žemės sklypus. Testamentų registro išraše duomenų apie bet kokias D. B. vardu vykdytas turto paveldėjimo procedūras nėra. Teismo prašo sprendimą priimti savo nuožiūra (b. l. 39-40).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad ji su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 27). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 48 sek. – 8 min. 57 sek.).
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad ji su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 28). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 0 sek. – 8 min. 24 sek.).
Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad jis su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 29). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 47 sek. – 10 min. 9 sek.).
Suinteresuotas asmuo S. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad jis su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 30). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 58 sek. – 7 min. 35 sek.).
Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad jis su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 31). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 44 sek. – 6 min. 20 sek.).
Suinteresuotas asmuo T. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad jis su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 32).
Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė dokumentą, įvardijamą sutikimu, kuriame nurodė, kad ji su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo po D. B. mirties sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5). Po jos mirties liko paveldėtino turto – 2,5000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Pareiškėja V. B. yra mirusiosios dukra (b. l. 6), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinis (duomenų, kad mirusioji būtų buvusi sudariusi testamentą, byloje nėra (b. l. 12)). Remiantis byloje esančiu rašytiniu įrodymu – 2017 m. kovo 15 d. panaudos sutartimi (b. l. 11), pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais (b. l. 1-2, 27-33, 2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 43 sek. – 5 min. 8 sek., 5 min. 44 sek. – 6 min. 20 sek., 6 min. 58 sek. – 7 min. 35 sek., 8 min. 0 sek. – 8 min. 24 sek., 8 min. 48 sek. – 8 min. 57 sek., 9 min. 47 sek. – 10 min. 9 sek.), liudytojų D. P. ir R. K., kurie patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, parodymais (2022 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 3 sek. – 12 min. 5 sek., 13 min. 13 sek. – 14 min. 35 sek.), nustatyta, kad V. B. iš karto po savo motinos D. B. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., ji prisidėjo prie motinos palaidojimo, pareiškėjai atiteko motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji ėmėsi rūpintis motinai priklausančiu žemės sklypu, t. y., leido motinos broliui R. K. naudotis žemės sklypu, kuris, jų bendru susitarimu, įsipareigojo sumokėti ir visus žemės mokesčius už šį sklypą. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po D. B. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (b. l. 12).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog V. B. po savo motinos D. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja V. B. priėmė palikimą po savo motinos D. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo motinos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.