Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam Š. G., transporto priemonės savininkei D. V. Juškienei, išnagrinėjęs Š. G. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. 2015 m. gegužės 8 d., apie 21 val. 42 min., prie (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tarnsporto priemonę (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,29 promilės girtumas). Š. G. sankryžoje pavojingai manevravo, nerodydamas posūkių lenkė kitą automobilį, grįždamas į savo važiavimo juostą, nesilaikydamas saugaus atstumo, kliudė lenkiamą automobilį, to pasekoje eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Š. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Š. G. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d.) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Š. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyresniojo patrulio Giedriaus Mičiulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), patrulės Dovilės Timofejevienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), A. B. paaiškinimu (b.l. 6), Š. G. paaiškinimu (b.l. 7), A. J. paaiškinimu (b.l. 8), fotolentelėmis (b.l. 9;10;11), eismo įvykio vietos schema (b.l. 12-13), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 14;15;16), patikros sertifikatu (b.l. 17), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 18), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 19), vairuotojų registro išrašu (b.l. 20), pažyma apie registruotą kelių transporto priemonę (b.l. 21), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 22), pažyma apie baustumą (b.l. 23), iš kurios matyti, kad Š. G. administracinių nuobaudų neturi.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog Š. G. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į Š. G. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę – jis nėra baustas administracine tvarka, jo kaltės laipsnį, į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. V. J. D. V. J. prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir nekonfiskuoti jai priklausančios transporto priemonės. Nurodo, kad automobilis Š. G. vairuojamas jai nežinant, ji yra pensinio amžiaus, jai nustatytas neterminuotas dalinis invalidumas, serga širdies ligomis, negali vaikščioti dideliais atstumais. Jos sutuoktinis taip pat pensijinio amžiaus. Pažymi, kad automobilis ypač reikalingas dėl neįgalios duktres, kuri sutuoktinio neturi, jai reikalinga nuolatinė globa, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Savo prašymą grindžia rašytiniais įrodymais (b.l. 27-42).

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Š. G. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Jam skirtina administracinė nuobauda švelnintina ir nekonfiskuotinas D. V. J. priklausantis automobilis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 26 str., 30¹ str., 124² str. 3 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad Š. G. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Š. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d. skirti 1013 (vieno tūkstančio trylikos) EUR baudą be transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Š. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) EUR baudą be transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Š. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) EUR baudą be transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti Š. G. skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) EUR baudą be transporto priemonės AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.