- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-608-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00559-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2016-09-25, apie 20.02 val., Kaštonų g. 18, Skaistgirio mstl., Joniškio r. sav., vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,14 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.
Posėdyje D. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Kad D. S. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, duomenimis iš vairuotojų registro.
Motyvuojamoji dalis
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti D. S. už padarytą pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti D. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.