Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui V.Nacikūnui, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokuroro paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. K., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2006-10-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., 129 str. 1d., 63 str. 1,4d. 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.

1998-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 278 str. 1d., 42 str. 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Paleistas 2002-03-04 atlikus bausmę.2003-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos„ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėnesiais, galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2003-06-11 Šiaulių apygardos teismo nutartį LR BK 112 str. 1d. perkvalifikuota į LR BK 138 str. 1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos„ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6. Paleistas 2004-04-08 atlikus bausmę.

Bausmės pradžia: 2005-12-25.

Bausmės pabaiga: 2017-06-24.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis V. K. pataisos namuose yra paskirtas į lengvąją grupę, 2011-09-24 atliko 1/2 bausmės, ieškinys nepriteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas pirmą kartą.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 10 kartų skatintas, 3 kartus baustas, nuobaudos negaliojančios. Nuteistasis apibūdinamas kaip dirglaus charakterio, nestabilios nervų sistemos asmenybė galinti pasielgti lengvabūdiškai, nepagalvojus apie savo veiksmų pasekmes, jo veiksmus įtakoja loginis mastymas, individualių pokalbių metu savo kaltę padarytame nusikaltime pripažįsta nepilnai. Teigiamos darbinės motyvacijos – dirba Valstybės įmonės metalo liejimo ceche. Socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko - nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi į Šiaulių miesto nakvynės namus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje –išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, su padaryta nusikalstama veika, ankstesnius teistumus.

Nuteistasis V. K. teistas 2 kartus, pastarąjį kartą teistas už sunkaus nusikaltimo – plėšimo įsibrovus į patalpą bei labai sunkaus nusikaltimo – tyčinio nužudymo padarymą. Be to, pastaruosius tyčinius nusikaltimus nuteistasis padarė neišnykus teistumui už ankstesnių tyčinių nusikaltimų padarymą. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika išlieka vidutinė ir nurodoma, kad nusikalstamas nuteistojo gyvenimo stilius susijęs su nusikalstamu elgesiu. Todėl reikia atsižvelgti į tai, kad nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir paleistas iš laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi į nakvynės namus bei į tai, kad nuteistojo elgesio dinamika bausmės atlikimo metu teigiama linkme keitėsi nežymiai todėl tikimybė, kad paleistas į laisvę nuteistasis gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis bei sėkmingai integruosis į visuomenę yra minimali. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, tame tarpe ir sunkų nusikaltimą. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Todėl teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl nut. V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.