- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-12
- Bylos Nr.
- 1A-1127-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbienė, Sigita Vainauskienė
- Nuteistasis
- A. F.
- Advokatai
- Rimantas Prėskienis
Teisėja M. Gvozdovičius Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7., 2.4.8.
2010 m. spalio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedusio, anksčiau teisto 7 kartus,
skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-16 nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo A. F. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. F. nuteistas 2008-06-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-10-11 nuosprendžiu paskirta bausmę, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2008-07-08.
2008-07-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. F. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus skirtą bausmę su 2008-06-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2008-10-03.
Bausmės pradžia: 2008-02-26.
Bausmės pabaiga: 2011-02-26.
A. F. atliko ½ paskirtos bausmės 2009-08-26.
2010-09-01 Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio A. F. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Žemesnės instancijos teismas
2010-09-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nutartimi atmetė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl A. F. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, kadangi nuteistasis turi galiojančių nuobaudų, praeityje teistas septynis kartus, pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.
Nuteistasis skundžia šią nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, jog teismo nutartis yra nepagrįsta. Teismas nutartį priėmė tik formaliai išnagrinėjęs teikime nurodytas aplinkybes, neatsižvelgė į pateiktą charakteristiką, kurioje A. F. charakterizuojamas teigiamai, pasiruošęs sugrįžti į normalų gyvenimą. Skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė taip pat į tai, kad byloje yra charakteristikos, kurias pateikė bažnyčios atstovai. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimai, už kuriuos nuteistajam skirtos nuobaudos, yra mažareikšmiai ir negali būti vertinami kaip aplinkybės, kurios jį neigiamai apibūdina. Nuteistasis yra paskatintas, nori dirbti, pasirengęs ir turi sąlygas adaptuotis visuomenėje. Taip pat skunde nurodoma, kad bausmei keliami tikslai yra ir auklėjamasis poveikis ir tikslas grąžinti nuteistąjį į visuomenę. Nuteistasis yra pilnai pripažinęs padarytas klaidas, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. F. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis A. F. atliko 1/2 laisvės atėmimo bausmės, tai atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, numatytą LR BVK 157 str. Tačiau tai tik formali lygtinio paleidimo sąlyga, kuri nėra būtinas lygtinio paleidimo pagrindas. A. F. bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus skatintas, tris kartus baustas, turi galiojančių drausminių nuobaudų. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikoje apie nuteistąjį nurodoma, kad dėl įvykdyto nusikaltimo A. F. kaltę pripažįsta, tačiau to nesureikšmina. Taip pat kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad A. F. praeityje teistas septynis kartus.
Be to, kolegija pažymi, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikime nurodoma, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Ši aplinkybė yra svarbi sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi būtent pataisos įstaiga, kurioje nuteistasis atlieka bausmę, gali pagrįstai įvertinti jo elgesį ir pasitaisymą. Nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis doru elgesiu ir stropiu darbu įrodys, kad pasitaisys. Skunde nuteistasis akcentuoja bausmei keliamą tikslą auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu. Bausmei keliami tikslai numatyti LR BK 41 straipsnyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Neturi būti teikiama prioriteto jokiam iš tikslų. Kolegija, įvertinusi visas byloje esančias aplinkybes, atsižvelgusi į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumo laipsnį, polinkį nusikalsti ir nepaisyti visuomenėje priimtų normų, daro išvadą, kad bausmės tikslai A. F. atžvilgiu nėra pasiekti.
Apeliacinio skundo argumentai, kad nuteistasis nori dirbti, pasiruošęs ir turi sąlygas adaptuotis visuomenėje, kad bažnyčios atstovai atsiuntė raštą, kuriame nurodė, kad nuteistąjį gali aprūpinti darbu, negali būti pakankamu pagrindu naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį.
Remdamasi išnagrinėtomis ir įvertintomis visomis bylos aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nebus efektyvus A. F. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis A. F. iš tiesų yra tinkamai įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas. Tokiu būdu nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. F. skundą atmesti ir palikti galioti 2010 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį.
Nutartis neskundžiama.