- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- 1-155-824/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Kaltinamasis
- R. G., R. M.
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro A. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-12 Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.
R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-03-31 Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas – 2004-09-02 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 178str. 4d., 260str. 1d. – 2 epizodai, galutinė bausmė bauda (33 MGL) 4125 Lt, pagal LR BK 260str. 1d. (kitas epizodas) – išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimų požymių, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė
R. G. laikotarpyje nuo 2002-09-06 iki 2009-11-06 būdamas UAB „Dagmina“, įmonės kodas 164219844, įregistruotos Kretingos miesto savivaldybėje Rotušės aikštė 10A, Kretingoje, direktoriumi ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsniu 1 dalimi „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas to paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas - „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpyje nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29, siekdamas nuslėpti UAB „Dagmina“ pinigų panaudojimą – išmokėjimą fiziniams asmenimis G. Š., R. M. ir J. Š., dėl statybos darbų, medžiagų ir statybos priežiūros darbų įsigijimo, buhalterinės apskaitos dokumentais neturinčiais privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė tikrovės neatitinkančias operacijas, kurias UAB „Dagmina“ vyr. buhalterė D. G., nesuvokusi jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą. O būtent:
R. G. veikdamas bendrininkų grupėje su G. Š. suklastojo tikrus dokumentus:
- 2008-02-04 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235277;
- 2008-02-04 kasos išlaidų orderį Nr. 00000294, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ G. Š. už avansą statybos-remonto darbams sumokėjo 10000 Lt;
- 2008-12-29 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235280;
- 2008-12-29 kasos išlaidų orderį Nr. 00000518, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ apmokėjo G. Š. už statybos-remonto darbų paslaugas 57900 Lt;
- 2008-12-29 atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: statybos priežiūros darbai už 67900 Lt.
R. G. veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. suklastojo tikrus dokumentus:
- 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 8590385;
- 2008-06-23 kasos išlaidų orderį Nr. 00000377, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20080526 - 89 000 Lt;
- 2008-06-23 atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: laiptų rekonstrukcija už 26000 Lt, plytelių prekybos salėje perklojimas už 11000 Lt, stogo tvarkymas už 21000 Lt, patalpos pirmame aukšte tvarkymas už 6000 Lt, antro aukšto patalpų tvarkymas už 4000 Lt, lubų remontas už 21000 Lt, iš viso darbų už 89000 Lt.
R. G. veikdamas bendrininkų grupėje su J. Š. suklastojo tikrus dokumentus:
- 2008-12-03 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 3302553;
- 2008-12-03 kasos išlaidų orderį Nr. 00000503, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20081104 - 55 100 Lt;
- 2008-12-03 atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: langai už 18000 Lt, stendas integruojamai technikai už 7000 Lt, patalpos antrame aukšte įrengimas, rekonstrukcija už 21600 Lt, išorės ir vidinės durys už 8500 Lt, iš viso darbų už 55100 Lt.
Visus šiuos aptartus dokumentus su bendrininkais R. G. suklastojo žinodamas, kad minėtuose dokumentuose fiksuojami tikrovės neatitinkantys duomenys, t.y., kad realiai UAB „Dagmina“ nuosavybės teise priklausančiose patalpose, esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga, remonto darbai nebus atliekami ir nebuvo atlikti, juos pasirašė, taip minėtuose dokumentuose patvirtindamas tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes. R. G. kartu su G. Š., R. M. ir J. Š. suklastojęs tikrus prieš tai paminėtus dokumentus, juos panaudojo bendrovės buhalterinėje apskaitoje, fiksuodamas neįvykusias ūkines finansines operacijas, apskaitydamas nebūtas ir nepagrįstas bendrovės išlaidas – 212 000 Lt sumoje, kurias realiai panaudojo įmonės apskaitoje neįtrauktų įmonės darbuotojų priedu prie atlyginimų mokėjimo metu. Tokiu būdu dėl padarytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-02-04 iki 2008-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „Dagmina“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
R. M. veikdamas bendrininkų grupėje su R. G. suklastojo tikrus dokumentus, t.y. R. M., veikdamas pagal verslo liudijimą Nr. V-0694709 ir galėdamas atlikti esamų statinių atstatymą ir remontą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „Dagmina“ (įmonės kodas 164219844, įregistruotos Kretingos miesto savivaldybėje Rotušės aikštė 10A, Kretingoje) direktoriumi R. G., 2008 metais, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, UAB „Dagmina“ patalpose, esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretingoje, suprasdami savo veiksmų pavojingumą ir siekdami tokio rezultato suklastojo tikrus dokumentus, o būtent:
- 2008-05-26 rangos sutartį Nr. 20080526, pagal kurią R. M. įsipareigojo atlikti užsakovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, remonto darbus pradeda kitą dieną po sutarties pasirašymo ir įsipareigojimo juos atlikti savo medžiagomis iki 2008 m. birželio mėn. 22d.;
- 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 8590385;
- 2008-06-23 kasos išlaidų orderį Nr. 00000377, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20080526 - 89 000 Lt;
- 2008-06-23 atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: laiptų rekonstrukcija už 26000 Lt, plytelių prekybos salėje perklojimas už 11000 Lt, stogo tvarkymas už 21000 Lt, patalpos pirmame aukšte tvarkymas už 6000 Lt, antro aukšto patalpų tvarkymas už 4000 Lt, lubų remontas už 21000 Lt, iš viso darbų už 89000 Lt.
Žinodamas, kad minėtuose dokumentuose fiksuojami tikrovės neatitinkantys duomenys, t.y., kad realiai jis jokių statybos priežiūros darbų UAB „Dagmina“ nuosavybės teise priklausančiose patalpose, esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga, neplanavo atlikti ir neatliko, šiuos dokumentus pasirašė, taip minėtuose dokumentuose patvirtindamas tikrovės neatitinkančias faktines aplinkybes. R. M. veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „Dagmina“ direktoriumi R. G. suklastojo tikrus prieš tai paminėtus dokumentus, kuriuos R. G. panaudojo bendrovės buhalterinėje apskaitoje.
K. R. G. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29 jis buvo UAB „Dagmina“ direktorius ir vienintelis akcininkas. Būdamas bendrovės direktoriumi jis sudarė fiktyvias sutartis 2008-02-04 su G. Š., 2008-05-26 su R. M., 2008-11-04 su J. Š., dėl bendrovės patalpų remonto, esančių adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, žinodamas jog realiai bendrovės patalpų remonto jie neatliks. Fiktyvios sutartys buvo sudarytos su tikslu pagrįsti buhalterinį likutį, kuris buvo atsiradęs dėl darbuotojams prieš tai mokėtų atlyginimų neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje. Savo darbuotojams dirbusiems UAB „Dagmina“ jis atlyginimus mokėjau „vokeliuose“, nes priešingu atveju būtu negalėjęs įvykdyti sutartyje numatytų įsipareigojimų. Būdamas UAB „Dagmina“ direktoriumi jis kartu su G. Š. bendrovės patalpose, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, suklastojo tikrus dokumentus, tai yra: 2008-02-04 rangos sutartį, pagal kurią G. Š. įsipareigojo patalpų, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, statybos-remonto darbų vykdymą nuo 2008m. vasario 4d. iki 2008m. gruodžio mėnesio, kurioje yra jo parašas. Tą pačią dieną jis pasirašė ir 2008-02-04 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235277, 2008-02-04 kasos išlaidų orderį Nr. 00000294, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ G. Š. už avansą statybos-remonto darbams sumokėjo 10000 Lt. Vėliau, tai yra: 2008-12-29 jis dar pasirašė kituose dokumentuose, tai yra: 2008-12-29 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235280 ir 2008-12-29 kasos išlaidų orderį Nr. 00000518, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ apmokėjo G. Š. už statybos-remonto darbų paslaugas 57900 Lt. Be to, tą pačią dieną atvykus G. Š. į bendrovės patalpas jis užtvirtino savo parašu atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: statybos priežiūros darbai už 67900 Lt. Kiek jis G. Š. sumokėjo už suklastotus dokumentus pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. 2008-05-26 į UAB „Dagmina“ esančia adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, patalpas atvykus R. M. su juo pasirašiė šiuos dokumentus, tai yra: 2008-05-26 rangos sutartį, pagal kurią R. M. įsipareigojo atlikti bendrovės patalpų, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, remonto darbus nuo 2008m. gegužės 27d. iki 2008m. birželio 22d., kurią parengė jis ir pasirašė joje jis. Be to, jis dar suklastojo kitus dokumentus, tai yra: 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 8590385, 2008-06-23 kasos išlaidų orderį Nr. 00000377, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20080526 sumokėjo 89 000 Lt bei 2008-06-23 atliktų darbų aktą, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: laiptų rekonstrukcija už 26000 Lt, plytelių prekybos salėje perklojimas už 11000 Lt, stogo tvarkymas už 21000 Lt, patalpos pirmame aukšte tvarkymas už 6000 Lt, antro aukšto patalpų tvarkymas už 4000 Lt, lubų remontas už 21000 Lt, iš viso darbų už 89000 Lt. Kiek jis sumokėjo R. M. už pasirašytus suklastotus dokumentus pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. 2008-11-04 UAB „Dagmina“ patalpose jis susitiko su J. Š. turinčiu teisę atlikti remonto darbus ir pasirašė rangos sutartį Nr. 20081104, kurią parengė ir pasirašė jis. Tiksliai pasakyti ar tą pačią dieną kai buvo pasirašyta sutartis, ar vėliau, kai buvo suklastoti kiti dokumentai, tai yra: 2008-12-03 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas Nr. 3302553, 2008-12-03 kasos išlaidų orderis Nr. 00000503, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20081104 sumokėjo 55100 Lt J. Š. ir 2008-12-03 surašytas atliktų darbų aktas, iš kurio matyti, kad atlikti šie darbai: langai už 18000 Lt, stendas integruojamai technikai už 7000 Lt, patalpos antrame aukšte įrengimas, rekonstrukcija už 21600 Lt, išorės ir vidinės durys už 8500 Lt, iš viso darbų už 55100 Lt. Kiek jis sumokėjo J. Š. už pasirašytus suklastotus dokumentus pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Kaip jis atrado R. M., J. Š. ir G. Š. turinčius teisę atlikti remonto darbus pasakyti negali, nes neprisimena. Jis prisipažįsta, kad visus prieš tai minėtus dokumentus suklastojo, žinodamas, kad juose yra fiksuojami tikrovės neatitinkantys duomenys. Realiai nurodyti darbai užfiksuoti atliktų darbų aktuose 2008 metais UAB „Dagmina“ nuosavybės teise priklausančiose patalpose, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, atlikti nebuvo. Analogiški remonto darbai UAB „Dagmina“ nuosavybės teise priklausančiose patalpose buvo atlikti 2005 metais. Statybinės medžiagos remonto darbams 2008 metais nebuvo pirktos. Prisipažįsta, kad jis būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymu ir tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas pagrindė laikotarpio nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29 buhalterinės apskaitos dokumentais: 4 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitais, 3 atliktų darbų aktais, 4 kasos išlaidų orderiais. Šiais dokumentais jis pagrindė 212.000 Lt išmokėjimą fiziniams asmenims G. Š., R. M., J. Š.. Faktiškai jo nurodyti asmenys pinigų, bendroje sumoje 212.000 Lt negavo. Visus prieš tai išvardintus suklastotus dokumentus jis pateikdavo bendrovės buhalterei D. G., kuri tvarkė visus bendrovės dokumentus. Tačiau apie tai, kad dokumentai yra suklastoti jis nieko buhalterei D. G. nesakė ir ji nieko apie tai nežinojo. Jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, tai yra dėl UAB „Dagmina“ apgaulingos apskaitos tvarkymo ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. /5 t. 93-95 b.l./
K. R. M. dėl jam pareikšto įtarimo kalu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytų darbų neatliko, pinigų negavo, tik jis su R. G. suklastojo dokumentus, tai yra: tiksliai pasakyti kada negali, nes neprisimena, bet pagal dokumentus, kurie yra išvardinti pranešime apie įtarimą, tai galėjo būti, kad laikotarpyje nuo 2008-05-26 iki 2008-06-23 jis buvo nuvykęs į UAB „Dagmina“ esančią adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, pas direktorių R. G. ir ten jie suklastojo tikrus dokumentus, tai yra: 2008-05-26 rangos sutartį Nr. 20080526, kurioje buvo nurodyta, kad jis įsipareigoja atlikti UAB „Dagmina“ priklausančiose patalpose, esančiose adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, remonto darbus, tačiau jų neatliko. Be to, jis dar pasirašė dokumentuose: 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvite Nr. 8590385, 2008-06-23 kasos išlaidų orderyje Nr. 00000377, 2008-06-23 atliktų darbų akte. Kas atspausdino prieš tai paminėtus dokumentus jis pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Suklastotus dokumentus pasirašyti jam padavė R. G. ir jis juos pasirašė norėdamas R. G. padėti. Iš šio nusikaltimo jis jokios naudos negavo. Jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką /5 t. 16-17 b.l./
Liudytojos J. Š. (Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialistė) parodymais nustatyta, kad 2010-04-30 buvo atliktas UAB „Dagmina“ adresu Rotušės a. 10A, Kretinga operatyvus patikrinimas. Patikrinimas buvo atliktas tikslu išsiaiškinti: 1) dėl 2008m. gyventojams išmokėtų individualios veiklos išmokų pagrįstumo; 2) dėl 2008m. vykdyto nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sandorio vykdyto su UAB „Baltijos pirkliai“; 3) dėl galimo „Fenikso sindromo“. Pirmuoju atveju nustatyta, kad yra pagrindo įtarti jog patalpų remonto darbai 2008 metais bendrovei išvis nebuvo atlikti, remonto priežiūros darbų atlikimui samdyti statybos priežiūros darbų vadovą G. Š. būtinybės nebuvo. Statybos darbams leidimas nebuvo išduotas. Parduotuvės veikla remonto atlikimo metu nebuvo sustabdyta pagal kasos aparato įregistruoto 2005-1007 adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, kasos operacijų žurnalo duomenis. 2005 m. ūkio būdu vykdė šitų patalpų minėtu adresu rekonstrukciją. 2005m. pagal vieną rangos sutartį Nr. 1 buvo atlikti pertvarų, kapitalinės sienos, pinigų saugyklų ir laiptų ardymo darbai. Pagal kitą 2005m. rangos sutartį Nr. 2 buvo atlikti kapitalinės sienos sutvarkymas, laiptų padarymas, sienų ir lubų kalimas gipso kartono plokšte, sienų ir lubų glaistymas, dažymas, amstrong lubų pakabinimas, grindų klojimas plytelėmis. Už visus darbus bendrovė pagal abi rangos sutartis fiziniams asmenims sumokėjo 45000 Lt grynais pinigais per kasą. Šiai rekonstrukcijai leidimą išdavė Kretingos rajono savivaldybė. UAB „Dagmina“ patikrinimo metu 2010-03-26 buvo atlikti J. Š., R. M. ir 2010-03-31 G. Š. operatyvūs patikrinimai dėl priešpriešinės informacijos surinkimo. J. Š. ir R. M. vykdė veiklą pagal įsigytus verslo liudijimus ir neišsaugoję pajamų ir išlaidų žurnalų, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 173-3(1) str. Dėl 2008 m. vykdytų sandorių su UAB „Dagmina“ J. Š., R. M. ir G. Š. operatyviniam patikrinimui turėjo pateikti rangos sutartį, atliktų darbų aktą, patirtų išlaidų įsigijimą bei suteiktų paslaugų apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus. R. M. nepateikė apie vykdytą remontą jokių dokumentų. Remonto darbų vadovas G. Š. pateikti raštišką paaiškinimą apie vykdytus remonto darbus atsisakė. Jis tik žodžiu paaiškino, kad nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29 vykdė statybos remonto priežiūros darbus. Visus reikalingus dokumentus patikrinimui mokesčių inspekcijai G. Š. pateikė. Taip pat jis pateikė verslo liudijimą, kurio veiklos rūšis, esamų statinių atstatymas ir remontas. Tačiau šis verslo liudijimas nesuteikia jam teisės teikti statybos remonto priežiūros paslaugas. Atlikti statybos remonto priežiūros darbus jam suteikė kvalifikacijos atestatas. Todėl G. Š. už 2008m. deklaruotos metinėje pajamų mokesčių deklaracijoje 97900 Lt pajamos turėjo būti deklaruotos ne kaip pajamos iš veiklos pagal verslo liudijimą, bet kaip individualios veiklos pajamos, nuo kurių G. Š. privalėjo apskaičiuoti ir sumokėti į valstybės biudžetą 14685 Lt P. A. teisės pažeidimų G. Š. atveju nustatyta nebuvo. UAB „Dagmina“ Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-23 nutartimi (įsiteisėjo 2009-11-03) buvo iškelta bankroto byla. Ieškovas VSDFV Kretingos skyrius dėl 13419,69 Lt įsiskolinimų. Atsižvelgiant į operatyvinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes yra pagrindo įtarti, kad patalpų remonto darbai 2008 m. bendrovei išvis nebuvo atlikti ir tokias veiksmais galimai buvo iššvaistytos UAB „Dagmina“ lėšos prieš bankrotą. /2 t. 2-4 b.l./
Liudytojo A. U. parodymais nustatyta, kad 2005-07-27 buvo sudaryta rangos sutartis tarp jo ir UAB „Dagmina“ direktoriaus R. G. dėl sienų, pertvarų ir laiptų ardymo darbų objekte, kuris randasi adresu Rotušės a. 10A, Kretinga. Darbus jis atliko per du mėnesius. Tiksliai išvardinti kokius atliko darbus jis negali, nes neprisimena, tik gali pasakyti, kad pastato pirmame ir antrame aukšte griovė sienas, ardė paprastas pertvaras ir kapitalines sienas. Antrame aukšte pietvakarių pusėje ardė didžiulį nuo banko laikų likusį seifą, laiptus vedančius iš pirmo aukšto į antrą nugriovė iš pagrindų. Jis atliko tik griovimo darbus. Jam už darbus buvo sumokėtas sutartas atlygis – 20.000 Lt. Su juo atsiskaitė R. G.. Kas atliko visus apdailos darbus jis nežino, nes jie buvo atliekami vėliau, tik jam baigus darbus. Kokie darbai yra atlikti jis pamatė tik po kelių mėnesių užėjęs į jau atidarytą buitinių prekių parduotuvę. Buvo padaryti nauji laiptai, grindys antrame aukšte išklotos plytelėmis, sienos naujai išdažytos, naujos lubos. R. G. kabinete jis nedirbo, ten jokių griovimo darbų atlikti nereikėjo. Ar buvo keičiami pastate langai, durys, remontuojamas stogas jis nieko pasakyti negali, nes jam neteko matyti. /2 t. 5-7 b.l./
L. P. M.parodymais nustatyta, kad 2005-07-31 buvo sudaryta rangos sutartis tarp jo ir UAB „Dagmina“ direktoriaus R. G. dėl laiptų padarymo, kapitalinės sienos sutvarkymo, sienų kalimo gipso kartono plokšte, lubų kalimo gipso kartonine plokšte, sienų ir lubų glaistymo, paruošimo dažymui, dažymo, amstrong lubų pakabinimo, grindų klojimo plytelėmis objekte, kuris randasi adresu Rotušės a. 10A, Kretinga. Jį pasamdė R. G.. Darbus dirbdamas pagal verslo liudijimą prieš tai minėtame objekte atlikti jis užtruko panašiai apie tris – keturis mėnesius. Visą darbų eigą prižiūrėdavo pats įmonės direktorius R. G.. Prieš tai minėtose patalpose, jis antrame aukšte, prekybos salėje gipso kartono plokšte apkalė sienas, kurias vėliau nudažė, tada apsuko salėje stovinčias kolonas gipsu ir jas taip pat nudažė. Lubas prekybos salėje iki skliauto, esančio pastato šiaurinėje pusėje iškabino amstrong lubomis, kitą dalį lubų esančių jau už skliauto šiaurinėje salės dalyje iškalė gipso kartono plokšte. Gipso kartonu iškaltas lubas dar ir nudažė. Taip pat jis nudažė ir skliautus esančius prekybos salėje, tarp kurių įrengtas direktoriaus kabinetas. Salės grindis antrame aukšte išklojo pilkos spalvos grindų plytelėmis. Jis taip pat įrenginėjo virš prekybos salės esančią patalpą, kurioje buvo įrengiamas direktoriaus kabinetas. Ten, dviejuose kambariuose montavo sienas gipso plokšte, kuria nudažė geltona spalva. Taip pat, ten grindis išklojo žalia kilimine danga, lubos kaip buvo stiklinės nuo banko laikų taip ir liko, jis tik nuplovė ir nudažė žalia spalva iš seniau likusias medines sijas, kurios laiko stiklą. Pagalbinių patalpų pastate jis neremontavo, nes savininkas tam neturėjo lėšų. Jis dar padarė kampinius laiptus vedančius iš pirmo į antrą aukštą (į salę). Pastatęs laiptus juos išklojo pilkos spalvos marmuro plytelėmis, kurios buvo likusios nuo prieš tai buvusių laiptų. Pirmame aukšte po laiptais esančias patalpas jis neremontavo, tik pamena, kad ten buvo įdedamos plastikinės durys. Kad kas keistu pastate langus jam neteko matyti, jeigu jis neklysta tai plastikiniai langai jau buvo nuo seniau įdėti. Apie durų keitimą jis taip pat nieko negali pasakyti, tik teko matyti, kad buvo keičiamos laukinės plastikinės durys (rudos spalvos) patekti į pastatą iš aikštės pusės ir įstatomos durys patekimui į patalpą esančią po laiptais. Tuo laikotarpiu, kai jis dirbo objekte, tai kažkas tvarkė pastato stogą, tačiau tiksliai pasakyti kas negali. Jo manymu ten buvo kasmetinis, o ne kapitalinis remontas. Kiek jam buvo atsiskaityta už atliktus darbus jis pasakyti negali, nes neprisimena. /2 t. 11-13 b.l./
Liudytojo K. N. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo kompiuteriu tvarkytoju, signalizacijos montuotoju laikotarpyje nuo 2004 metų iki 2008 metų rudens, tikslios datos pasakyti negali, nes neprisimena. Jo pagrindinė darbo vieta buvo bendrovės patalpose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Darbo valandos buvo nuo 09.00 iki 18.00 val., penkias dienas per savaitę. Bendrovės parduotuvėje prekiavo buitine technika ir vaizdo, garso aparatūra. Pradžioje jis dirbo kompiuteriu tvarkytoju, vėliau dirbo įvairiuose objektuose signalizacijų montuotoju. 2005m. pastate buvo remontuojami laiptai vedantys iš pirmo aukšto į antrą. Tais pačiais metais prekybos salėje buvo keičiamos grindys, jos buvo išklotos naujomis plytelėmis. Taip pat 2005 m. buvo išdažytos salės sienos, pusę prekybos salės lubų uždėtos pakabinamomis lubomis, kita pusė gipso kartono plokštėmis. Taip pat salėje buvo ardomos iš anksčiau paliktos pinigų saugyklos. Pagrindinės pastato durys, vedančios į UAB „Dagmina“ buvo įstatytos 2005 metais. Parduotuvės patalpų langai nebuvo keičiami nei 2005 m. nei 2008 m. nebent langai buvę direktoriaus kabinete, kuris susideda iš dviejų kambarių, grindys buvo išklotos kilimine danga, perdažytos sienos ryškiai geltona spalva, taip pat buvo remontuojamo lubos. Prekybos salės grindys ir sienos daugiau nuo 2005m. nebuvo remontuojamos. 2008 m. laiptai vedantys į antrame aukšte esančią prekybos salę nebuvo remontuojami. Patalpa esanti po laiptais buvo remontuojama 2007m., tuomet buvo sienos iškaltos gipso plokšte, išklijuotos tapetais. Kas daugiau buvo toje patalpoje daroma jis nežino. Nei 2005m., nei 2007 m. jis nematė jokio darbų vadovo. Visiems remontams vadovavo pats R. G.. Apie tai, kad dirbant bendrovėje būtų keičiama pastato stogo dalis jam neteko girdėti. 2008 metais prekybos salėje niekas nebuvo remontuojama ir parduotuvės veikla nebuvo sustabdyta. Stendai integruojamai technikai 2008m. nebuvo įrengiami, prekybos salėje jie jau buvo nuo 2005 m. Nuo 2008 m. pradžios prekyba parduotuvėje ženkliai sumažėjo, darbuotojams algos nuolat vėluodavo. 2008m. jis nutraukė darbo sutartį, kuri tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta. Koks atlyginimas buvo nurodytas toje sutartyje jis pasakyti negali, nes neprisimena. 2007-2008m. laikotarpiu jis dirbdamas UAB „Dagmina“ adr. Rotušės 10A, Kretinga, pardavėju-konsultantu gaudavo dalį atlyginimo „Vokelyje“. Pastovus jo atlyginimas buvo į mėnesį apie 1000 litų. Atlyginimą jam išmokėdavo vieną kartą per mėnesį grynaisiais pinigais mėnesio pabaigoje, 2007 metais buhalterė N. S., o 2008 metais buhalterė D. G.. Vienu metu kai buvo buhalterė N. S., tai atlyginimai jam buvo pervedami į jo asmeninę sąskaitą SEB banke. Kokį laiko tarpą jam atlyginimą pervedinėjo į banko sąskaitą pasakyti negali, nes neprisimena. Kiekvieną mėnesį priedą prie atlyginimo dar duodavo direktorius R. G.. Tai būdavo kaip avanso arba už papildomai atliktus darbus mokestis. Toks papildomas pinigų mokėjimas prasidėjo apie 2007 metus, o gal ir anksčiau, tiksliai pasakyti nuo kada negali, nes neprisimena, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. R. G. tuos pinigus, tai yra nuo 100 Lt iki 500 Lt, jam mokėdavo kiekvieną mėnesį. Pinigų suma priklausydavo nuo to, kiek R. G. tuo metu turėdavo pinigų. Už gautus pinigus jis tuo metu niekur nepasirašydavo, tik jis pats pasižymėdavo pas save užrašų knygutėje kiek jam sumokėdavo pinigų. Kaip jis suprato tokius užrašus R. G. rašėsi dėl savęs. Iš to ir suprasdavo jog čia neoficialiai mokami pinigai. Kartais pinigus R. G. išmokėdavo savo kabinete buvusiame patalpose esančiose virš prekybos salės. O kartais tiesiog prekybos salėje išimdamas reikiamą sumą iš kasos aparato. Mokant jam priedus nei buhalterė N. S., nei D. G. nedalyvavo. Iš UAB „Dagmina“ direktoriaus neoficialiai iš viso per 2007-2008 metus esu gavęs apie 10000 litų. Apie tai, kad algalapiuose buvo rašomos mažesnės pinigų sumos, negu jis gaudavo į rankas, nieko pasakyti negali, nes nežino. /2 t. 21-23; 24-25; 26-27 b.l./
L. R. Š. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, jis dirbo nuo 2007-05-08 iki 2008-11-13. Jo darbas minėtoje įmonėje buvo važinėti po objektus ir įvedinėti apsaugines ir priešgaisrines signalizacijas, televizijas ir interneto tinklus. Jis į UAB „Dagmina“ parduotuvės patalpas užsukdavo kas 2-3 dienas, nes darbui reikalingus įrankius, detales į objektą jiems atveždavo kartu su jais dirbęs direktoriaus R. G. sūnus V. G.. Laikotarpyje nuo 2007-05-08 iki 2008-11-13 jis nematė UAB „Dagmina“ esančios adresu Rotušės a. 10A, Kretinga jokių remontų. Užsukęs iš objekto pasiimti užduočių ir reikalingų dalių dažniausiai eidavo pas patį direktorių R. G., į kabinetą buvusį virš prekybos salės. Kiek jis pamena patalpa kurioje sėdėjo direktorius buvo iš dviejų kambarių, kurių grindys išklotos žalia kilimine danga, lubos buvo berods iš stiklo, ant kurio medinės žalios sijos, kokios spalvos buvo sienos nepamena. Jo manymu parduotuvės patalpose jo išdirbtu laikotarpiu remontų niekas neatlikinėjo. Jei kažkas būtų vykę jis būtų tikrai pastebėjęs. Jam neteko pastebėti patalpoje jokių pasikeitimų. Tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, tačiau tiksliai pasakyti kokia ten buvo nurodyta suma mokėti jam atlyginimą negali, nes neprisimena. Jam atlyginimą į rankas mokėdavo direktorius R. G. 1500 litų, tačiau jokio dokumento nepateikdavo pasirašyti, kad gavo. Algalapy jam pasirašyti pateikdavo vėliau buhalterė, kurios vardo ir pavardės pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Tiksliai pasakyti kada pateikdavo algalapį pasirašyti už gautus pinigus negali, nes neprisimena. 2007 metų viduryje, tikslaus laiko pasakyti negali, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, nes neprisimena jam į rankas direktorius R. G. pradėjo mokėti 2000 litų. Tokią algą jis gavo iki 2008 metų liepos arba rugpjūčio mėnesio, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Kokia pinigų suma buvo nurodyta algalapyje visą jo išdirbtą laiką jis pasakyti negali, nes niekada į tai neatkreipdavo dėmesio, tik vėliau 2008 metų pavasarį jam buhalterė pasakė, kad algalapyje yra rodama jam tik minimali gaunamų pinigų suma, o ne tokia kokią jis gauna į rankas, tai yra 2000 Lt. Tai sužinojęs jis niekam nieko nesakė ir niekur dėl to nesikreipė, nes jam buvo labai reikalingi pinigai pragyvenimui ir jis nenorėjo tuo metu, kad jam būtų mokamas minimalus atlyginimas. Ar direktorius R. G. mokėdavo ir kitiems darbuotojams tokius atlyginimus jis pasakyti negali, nes su darbuotojais nieko apie tai nesikalbėjo. Atlyginimas jam buvo išmokamas vienu kartu mėnesyje ir nedalinamas į dvi dalis, tai yra jam nebuvo mokamas avansas. /2 t. 28-30; 31-32 b.l./
Liudytojo F. O. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, jis dirbo nuo 2005-03-22 iki 2008-04-17. Jis minėtoje įmonėje dirbo silpnų srovių montuotoju. Įmonės patalpose jis nedirbo, ten užsukdavo tik kartą į savaitę pasiimti įrangos ir aptarti darbus su direktoriumi R. G.. Kad 2005 m. įmonės patalpose adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, buvo daromas remontas jis pamena. Kiek jis atsimena tada buvo nugriauti laiptai vedantys iš pirmo aukšto į antrą ir pakeista pati laiptų forma. Prieš įsigyjant R. G. šį pastatą ten buvo bankas ir laiptai buvo likę sukti. 2005 metais remonto metu laiptų forma buvo pakeista į kampuotą. Tais pačiais metais kiek jam teko matyti buvo nugriauta antrame aukšte banko palikta saugykla, pakabintos prekybos salėje vienoje pusėje „Amstrong“ lubos, o kitoje gipso kartono lubos. Pastarosios buvo į Rotušės aikštės pusę. Lubos nuo tų metų daugiau nebuvo tikrai keičiamos. Kokios spalvos buvo išklotos salės grindys jis nepamena, tik matė, kad buvo išklotos naujomis plytelėmis. Apie tai, kad pastate buvo keičiami langai ir durys jam neteko nei matyti, nei girdėti. Kad būtų remontuotas pastato stogas jis tikrai nematė. Direktoriaus R. G. kabinetas (esantis virš prekybos salės), kurį sudarė du kambariai buvo geltonomis sienomis, grindys išklotos žalia kilimine danga, lubos iš stiklo ant kurio žalios medinės sijos. Daugiau kad kas būtų remontuota jam neteko matyti. Kas atliko remontus 2005m. jis negali pasakyti, nes jam tai nebuvo aktualu ir jis savo atmintyje neužfiksavo. Nuo 2005m. iki jam išeinant iš darbo, t.y. 2008m. balandžio mėn. 17d. daugiau remontai tame pastate nebuvo atliekami. Jo darbo vietos buvo įvairiuose objektuose Klaipėdos apskrityje. Darbus paskirdavo direktorius R. G.. Jo mėnesinis atlyginimas į mėnesį oficialiai buvo apie 2000 litų „į rankas“. Atlyginimai buvo jam pervedami į banko sąskaitą. Kiekvieną mėnesį atvykus į įmonės buveinę adresu Rotušės a.10A, Kretinga, buhalterė (vardo ir pavardės nežino) duodavo jam pasirašyti ant algalapio. Kokiai sumai pasirašydavo jis neatsimena. Bet mano, kad tokia ir buvo kokią realiai gaudavo. /2 t. 33-35; 36-37 b.l./
Liudytojo E. B. parodymais nustatyta, kad 2005- 2008 m. laikotarpiu UAB „Dagmina“ adresu Rotušės 10A, Kretinga, jis dirbo signalizacijų montuotoju. Jo darbo vieta buvo įvairiuose objektuose Klaipėdos apskrityje. UAB „Dagmina“ adresu Rotušės 10A, Kretinga, patalpose lankydavosi vidutiniškai 2-3 kartus per savaitę. Užsukdavo pasiimti elektros prekių. Kad būtų ten atliekami remonto darbai 2008 metais jis nematė. Dideli remontai prieš tai minėtose patalpose buvo atliekami 2005 metais. Jo atlyginimas buvo į mėnesį apie 800-1000 litų. Pradžioje išmokėdavo vieną kartą į mėnesį grynaisiais mėnesio pabaigoje buhalterė N. S., vėliau kažkiek laiko buvo vedami į banko kortelę, o paskutiniais jo darbo mėnesiais, t.y. 2008 m. buhalterė D. G. išmokėdavo visiems grynaisiais „į rankas“. Paskutiniai mokėjimai vykdavo į mėnesį du kartus, avansą jis gaudavo mėnesio pradžioje, algą mėnesio pabaigoje. Atlyginimai buvo mokami buhalterės D. G. kabinete UAB „Dagmina“ adr. Rotušės 10A, Kretinga, patalpose. Kiekvieną kartą gaudamas pinigus jis pasirašydavo buhalterės pateiktame algalapyje. Vieną kartą į mėnesį jis gaudavo dar „neoficialią“ algą, kurią sudarė vidutiniškai 300 litų. Šiuos pinigus išmokėdavo pats direktorius R. G. atvežęs į objektus. Objektuose jis dirbdavo su G. T.. Jiems „priedą“ prie algos išmokėdavo vienu kartu. Už tokiu būdu gautus pinigus jis niekur nepasirašinėjo. Neoficialūs pinigai jam buvo mokami apie metus laiko. Iš viso dirbdamas UAB „Dagmina“ adr. Rotušės 10A, Kretinga, iš R. G. gavo niekur už tai nepasirašydamas apie 4000 litų. Jis su kitais darbuotojais, 2007 m. užsiminė direktoriui R. G. jog labai mažos algos. Tada jis pasakė jog oficialiai kelti atlyginimų jiems negali, bet gali mokėti kartą į mėnesį po nedidelį priedą. Tuomet jie sutiko. /2 t. 38-39; 40-41 b.l./
L. M. J. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo laikotarpyje nuo 2006m. iki 2008m., tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena. Jis dirbo pardavėju – konsultantu ir darbo vieta buvo prekybos salėje. Jo darbo laikas buvo nuo 09.00 val. iki 18.00 val. jis dirbdavo penkias dienas per savaitę. Jam dirbant 2008 metais patalpų remontas nebuvo atliekamas. Tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, tačiau tiksliai pasakyti kokia ten buvo nurodyta suma mokėti jam atlyginimą negali, nes neprisimena. Tik gali pasakyti, kad prieš priimant jį į darbą tarp jo ir UAB „Dagmina“ direktoriaus R. G. vyko derybos, dėl atlyginimo ir tuo metu buvo susitarta, kad jam mokės minimalų atlyginimą bei priedą, kuris priklausys nuo įvykdytų pardavimų skaičiaus. Todėl jo atlyginimai kiekvieną mėnesį vis buvo kitokie vidutiniškai nuo 900 iki 1000 litų, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Atlyginimas jam buvo mokamas grynais pinigais į rankas, kurį mokėdavo buhalterės arba direktorius R. G.. Kai jis gaudavo atlyginimą tai pasirašydavo algalapyje, kad gavo, tačiau niekada nėra atkreipęs dėmesio kokia ten pinigų suma nurodyta, tai yra ar ten įrašyta ta pati pinigų suma, kurią jam sumokėdavo. Atlyginimą jam mokėdavo du kartus, tai yra vieną kartą sumokėdavo avansą apie 300 litų už kurį jis pasirašydavo, o vėliau jam sumokėdavo likusią atlyginimo pinigų sumą, kuri buvo skirtinga, nes kaip prieš tai minėjo tai priklausydavo nuo įvykdytų pardavimų skaičiaus, už kurią jis taip pat turėdavo pasirašyti. Jam dirbant 2008 metais joks bendrovės patalpų remontas nebuvo atliekamas. /2 t. 42-43; 44-45 b.l./
Liudytojo K. K. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo laikotarpyje nuo 2008-08-30 iki 2008-09-30 signalizacijų montuotoju. Tarp manęs ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, tačiau tiksliai pasakyti kokia ten buvo nurodyta suma mokėti jam atlyginimą negali, nes neprisimena. Jam atlyginimas į rankas buvo mokamas apie 2000 litų. Kai jis gaudavo atlyginimą tai pasirašydavo algalapyje kad gavo, tačiau tai įvykdavo tik tada kai buhalterės jam paduodavo tuos dokumentus pasirašyti, tačiau kada jis turėdavo pasirašyti pasakyti negali, nes neprisimena. Be to, kiekvieną kartą jis pasirašydavo skirtingu laiku, kai buhalterė jį pasikviesdavo. Kokia pinigų suma būdavo nurodyta algalapyje kuriame jis pasirašydavo už gautus pinigus pasakyti negali, nes niekada į tai neatkreipdavo dėmesio. Jam pinigus mokėdavo direktorius R. G. du kartus mėnesyje, tai yra vieną kartą sumokėdavo avansą 300 Lt, o antrą kartą sumokėdavo likusią pinigų sumą 1700 Lt, tačiau jis direktoriui R. G. neturėdavo pasirašyti jokiame dokumente. Jam direktorius R. G. jokių priedų prie atlyginimo nemokėjo, kaip kitiems darbuotojams pasakyti negali, nes nežino. 2008 metais UAB „Dagmina“ patalpose jokie remonto darbai atliekami nebuvo. /2 t. 46-47; 48-49 b.l./
L. M. S parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo laikotarpyje nuo 2007 iki 2008 metų, tikslios datos kada pasakyti negali, nes neprisimena savo prašymu. Jis dirbo Šventojoje signalizacijų montuotoju. UAB „Dagmina“ buvo adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, koks atlyginimas buvo nurodytas toje darbo sutartyje jis pasakyti negali, nes neprisimena, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Jo atlyginimas į mėnesį buvo apie 2000 Lt ir jį pervedinėjo į jo asmeninę SEB banko sąskaitą. Pinigai jam buvo pervedami vieną kartą per mėnesį ir nedalinami į du kartus, tai yra atlyginimas jam buvo mokamas be avanso. Jis jokių grynų pinigų nei iš direktoriaus R. G., nei iš buhalterių negaudavo ir jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo, kad gavo. Ar kiti bendrovės darbuotojai gaudavo kokius nors priedus prie atlyginimų jis pasakyti negali, nes nežino. Apie tai, kad bendrovės patalpose buvo atliekami remonto darbai jis nieko pasakyti negali, nes jų nematė. /2 t. 50-51; 52-53 b.l./
L. M. G. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės 10A, Kretinga, pardavėju - konsultantu jis dirbo nuo 2006-10-30 iki 2008-05-13. Jo darbo vieta buvo adresu Rotušės 10A, Kretinga, darbo valandos nuo 9 val. iki 18 val., penkias dienas per savaitę, atlyginimas buvo 1100 Lt „ į rankas“. Jam algą mokėdavo pats direktorius R. G. arba buhalterė Neringa (pavardės neatsimena). Direktorius pakviesdamas pas save į kabinetą jau turėdavo paruošęs pinigus. Kelis kartus avansą yra išmokėjęs ir iš kasos. 2008 m. pavasarį jis išėjo iš darbo. Ar jis pasirašydavo kur nors gavęs algą neatsimena. Kiek oficialiai gaudavo algos jis pamatė tik imdamas iš banko vartotojo paskolą 2007 metais. Tada jam reikėjo pateikti pažymą apie gaunamą darbo užmokestį. Tuomet ir pamatė jog alga yra neatskaičius mokesčių apie 800 Lt. Kad realiai jis gauna daugiau nei rodoma buhalteriniuose dokumentuose jam tada buvo nesvarbu ir niekam dėl to pretenzijų neturėjo. Atlyginimą 1100 Lt jis gavo visą savo išdirbtą laikotarpį. Atlyginimas buvo išmokamas per du kartus, mėnesio viduryje gaudavo avansą, mėnesio pabaigoje likusią dalį. Atsiimti savo atlyginimą kiekvienas darbuotojas eidavo atskirai. Apie tai, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės 10A, Kretinga, patalpose 2008 metais buvo daromas remontas jis nieko pasakyti negali, nes nematė ir apie tai vėliau nieko net negirdėjo. /2 t. 54-55 b.l./
Liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo laikotarpyje nuo 2005 iki 2008 metų. Pradžioje jis dirbo prekybos salėje pardavėju, vėliau prekių išvežiotoju, o paskutiniais darbo metais, t.y. 2008 metais dirbo įvairiuose objektuose signalizacijų montuotoju. Tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, koks atlyginimas buvo nurodytas toje sutartyje jis pasakyti negali, nes neprisimena, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. UAB „Dagmina“ buvo adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Jo darbo vieta buvo UAB „Dagmina“ patalpose. Per savaitę jis dirbo 5 dienas, nuo 09.00 val. ryto iki 18.00 val. vakaro. Jo atlyginimas 2005-2006 m. kai dirbo salės darbuotoju buvo į mėnesį apie 500 litų. Tiek jis gaudavo atskaičius mokesčius. Kiek buvo jo alga nurodyta algalapyje, kurį pasirašydavo kai jam pateikdavo buhalterė Neringa (pavardės nepamena) jis nepamena. 2007 metais jo alga šiek tiek pakilo, jau į rankas gaudavo apie 600 lt. Kiek buvo rodoma algalapyje nežino. 2008 metais kai dirbo montuotoju jis gaudavo 2000 litų. Tuos pinigus jam mokėdavo pats direktorius R. G.. Ar jis kur nors pažymėdavo jam išmokėjęs pinigus jis pasakyti negali, nes neprisimena. Tuo metu kai jis gaudavo pinigus tai algalapyje nepasirašydavo, tai atlikdavo vėliau kai algalapį pasirašyti jam pateikdavo buhalterė D. G.. Tuos algalapius pasirašyti pateikdavo skirtingu laiku, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Tuo metu kai jis pasirašydavo algalapiuose tai niekada neatkreipdavo dėmesio kokia pinigų suma ten nurodyta. 2008 metais jis sugalvojo iš banko imti vartotojo paskolą. Tada paprašė buhalterės D. G., kad pateiktų jam pažymą apie darbo užmokestį. Pateiktoje pažymoje pamatė, kad jo atlyginimas rodomas tik minimalus, t.y. neatskaičius mokesčius buvo apie 700 lt., nors realiai gaudavo 2000 litų. Taip algą gaudavo 4 mėnesius. Kai jis pareiškė priekaištus buhalterei dėl algalapiuose mažiau rodomo atlyginimo, jiems tuoj pat pradėjo mažėti atlyginimai ir jis tada jau gaudavau apie 1500 Lt, kuri buvo nurodyta ir algalapyje. Apie tai, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės 10A, Kretinga, patalpose 2008 metais buvo daromas remontas jis nieko pasakyti negali, nes nematė. /2 t. 56-57; 58-59 b.l./
Liudytojo G. T. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ jis dirbo signalizacijų montuotoju laikotarpyje nuo 2004 m. iki 2009 metų sausio mėnesio, tikslios datos pasakyti negali, nes neprisimena. Jo darbo vieta buvo įvairiuose objektuose Klaipėdos apskrityje. UAB „Dagmina“ buvo adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Jis bendrovės patalpose lankydavosi vidutiniškai apie 3-4 kartus per mėnesį. Užsukdavo pasiimti elektros prekių, sužinoti kur reikės atlikinėti darbus. Dideli remontai bendrovės patalpose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga buvo atliekami 2005 metais, o kad būtų ten atliekami remonto darbai 2008 metais jis nematė, nors tiksliai pasakyti negali, nes jis bendrovės prieš tai minėtose patalpose nedirbo. Tarp jo ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, pirmiems trims mėnesiams jis buvau priimtas bandomajam laikotarpiui ir jam buvo mokama minimali alga. Tuo metu jam buvo mokama grynais pinigais į rankas minimali alga, tačiau jis pinigų sumos nurodyti negali, nes neprisimena, bet tokia pat pinigų suma buvo nurodyta ir ant algalapio, kurį jis pasirašinėdavo kiekvieną mėnesį. Vėliau jam algalapyje buvo nurodyta atlyginimo suma 1300 Lt, kurį jis gaudavo į rankas ir pasirašydavo algalapyje. Atlyginimas jam buvo mokamas du kartus mėnesyje, tai yra: vieną kartą jam sumokėdavo avansą apie 400-500 Lt, o antrą kartą jam sumokėdavo likusią algos dalį apie 800-900 litų už kuriuos jis kaip prieš tai minėjo pasirašydavo algalapyje, kad gavo pinigus. Atlyginimą jam išmokėdavo bendrovės patalpose buhalterės. Tačiau tą pačią dieną kai jis gaudavo atlyginimo likutį arba kitą dieną jam direktorius R. G. savo kabinete į rankas sumokėdavo dar priedą sakydamas, kad už gerą jo darbą, grynais pinigais į rankas, tai yra jis gaudavo apie 200-300 litų, tačiau niekur nepasirašydavo jokiame dokumente už gautus pinigus. Priedus direktorius R. G. jam mokėdavo ne kiekvieną mėnesį, tai būdavo labai retai ir pagrinde tuos priedus jis pradėjo mokėti 2007 metais, tačiau kokiu laiku jis tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Apie tai, kad jis gaudavo papildomus pinigus iš direktoriaus R. G. ir už juos niekur nepasirašydavo, tai jis nežinojo. Kiek jis galėjo gauti iš R. G. papildomų pinigų dirbant bendrovėje pasakyti negali, nes neprisimena, kadangi nuo to laiko praėjo jau ilgas laiko tarpas. Ar kiti darbuotojai kurie dirbo bendrovėje taip pat gavo iš direktoriaus R. G. priedus prie algos jis pasakyti negali, nes nežino. /2 t. 60-61 b.l./
L. V. G. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ ji dirbo pardavėja laikotarpyje nuo 1998 metų iki 2009 metų pavasario, tikslios datos pasakyti negali, nes neprisimena. Jo darbo vieta buvo bendrovės patalpose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Darbo valandos buvo nuo 09.00 iki 18.00 val., penkias dienas per savaitę. Bendrovės parduotuvėje prekiavo buitine technika ir vaizdo, garso aparatūra. Tarp jos ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, kurioje buvo nurodytas jos minimalus atlyginimas. Ji gaudavo minimalaus atlyginimo 800 litų už kuriuos pasirašydavo algalapyje. Algalapyje ji pasirašydavo, kad gaudavo pinigus pas buhalterę D. G. kabinete, o atlyginimą jai mokėdavo visada pats direktorius R. G., tai yra jis duodavo 800 Lt atlyginimo ir dar mokėdavo priedą nuo 300 iki 500 Lt. Priedai jai buvo mokami skirtingomis pinigų sumomis, todėl ji tiksliai pasakyti kokį mėnesį ir kiek gaudavo negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, tačiau už tuos gautus pinigus ji niekada ir niekur neturėdavo pasirašyti ir nepasirašydavo. Jai atlyginimas su priedu buvo mokamas vieną kartą mėnesyje ir viena suma vienu kartu, tai yra ji gaudavo nuo 1100 iki 1300 litų per mėnesį. Apie tai, kad algalapyje yra nurodyta ne visa jai išmokama pinigų suma su visais priedais ji visada žinojo, tai yra nuo įsidarbinimo iki atleidimo, tačiau tam neprieštaravo, nes jai labai reikėjo pinigų pragyvenimui. Apie tai ar buhalterės žinojo, kad jiems yra mokamos didesnės pinigų sumos negu nurodytos algalapyje ji pasakyti negali, nes nežino, kadangi nei su buhaltere, nei su kitais bendrovės darbuotojais ji niekada nekalbėjo apie jai mokama atlyginimą. 2008 metais bendrovės patalpose jokie stambūs remonto darbai nebuvo atliekami, tai yra jokie laiptai, langai, durys nekeičiami, visi tokie stambesni darbai buvo atlikti 2005 metais bendrovei įsikūrus patalpose esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. 2008 metais buvo atlikti tik bendrovei reikalingi smulkūs darbai santechnikos, sienų padažymų, stogo remonto, tiksliai kokie išvardinti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. /2 t. 62-63 b.l./
L. N. S. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ ji dirbo buhaltere laikotarpyje nuo 2005 m. iki 2008 m., tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Bendrovė dirbo adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga. Ji tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, o už bendrovės kasą atsakingas buvo direktorius R. G.. Bendrovė vertėsi buitinių elektros prietaisų prekyba ir silpnų srovių instaliavimu. Tarp jos ir UAB „Dagmina“ buvo sudaryta darbo sutartis, tačiau tiksliai pasakyti kokia ten buvo nurodyta suma mokėti jai atlyginimą negali, nes neprisimena. Vėliau bendrovės buhaltere dirbo D. G., tiksliai pasakyti nuo kada praėjus tokiam ilgam laiko tarpui negali, nes neprisimena. Ji visus tvarkingus bendrovės buhalterinius dokumentus perdavė D. G. ir pasirašė dokumentų perdavimo-priėmimo aktą. 2005 metais UAB „Dagmina“ patalpose esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga, buvo atlikti įvairūs statybos - remonto darbai, tai yra: langų ir durų keitimas, naujų laiptų padarymas, kapitalinis sienų ir lubų sutvarkymas bei kiti remonto darbai, kurie turi būti matyti bendrovės buhalteriniuose dokumentuose, nes buvo atliekami įvairūs statybinių medžiagų pirkimai ir atsiskaitymai už atliktus darbus. Viso statybos - remonto darbams buvo išleista labai daug pinigų nuo 150.000 Lt iki 200.000 Lt, tikslios pinigų sumos nurodyti negali, nes neprisimena, tai turi būti taip pat matyti bendrovės buhalteriniuose dokumentuose. Kas atlikinėjo tuos statybos - remonto darbus jis praėjus tokiam ilgam laiko tarpui pasakyti negali, nes neprisimena. Ar 2008 metais buvo atliekami kokie nors remonto darbai UAB „Dagmina“ patalpose esančiose adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga ji nieko pasakyti negali, nes jau bendrovėje nebedirbo. Kai ji dirbo buhaltere tai atlyginimai darbuotojams buvo mokami dviem būdais. Kai kada mokami grynais pinigais į rankas, o kai kada pervedami į jų asmenines sąskaitas, esančias SEB banke, nes UAB „Dagmina“ buvo sudariusi sutartį su SEB banku. Tai priklausydavo nuo esamų pinigų banke. Ji darbuotojams atlyginimų nemokėjo grynais pinigais į rankas, tai atlikdavo direktorius R. G. savo kabinete. Kai direktorius R. G. mokėdavo atlyginimus tai jis darbuotojams duodavo pasirašyti ir algalapiuose, tik kai kada duodavo darbuotojams pasirašyti algalapiuose ir ji. Darbuotojams kai kada buvo mokami priedai prie algos užfiksuoti įsakymu. Tačiau kokie priedai buvo mokami darbuotojams, ji praėjus tokiam ilgam laiko tarpui pasakyti negali, nes neprisimena. Ar R. G. darbuotojams mokėdavo be jos žinios ir be įsakymų kokius nors priedus prie atlyginimo ji pasakyti negali, nes nežino. Ar darbuotojams buvo mokamas avansas ji praėjus tokiam ilgam laiko tarpui pasakyti negali, nes neprisimena. R. G. nėra jai pateikęs ir jokių savo asmeniškai vedamų dokumentų, kuriuose būtų matomas koks nors pinigų mokėjimas darbuotojams. /2 t. 68-70 b.l./
Liudytojos D. G. parodymais nustatyta, kad UAB „Dagmina“ adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, vyr. buhaltere ji dirbo nuo 2008-01-23 iki 2009-11-03. Ji tvarkė įmonės, kuri vertėsi buitinių elektros prietaisų prekyba ir silpnų srovių instaliavimu, buhalterine apskaita. Jai atėjus dirbti įmonės finansinė padėtis nebuvo gera. 2008-02-04 ji išrašė kasos išlaidų orderį Nr. 00000294, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ G. Š. už avansą statybos-remonto darbams sumokėjo 10000 Lt, 2008-12-29 kasos išlaidų orderį Nr. 00000518, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ apmokėjo G. Š. už statybos-remonto darbų paslaugas 57900 Lt, 2008-06-23 kasos išlaidų orderį Nr. 00000377, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ R. M. už remonto darbus sumokėjo 89000 Lt, kasos išlaidų orderį Nr. 00000503, iš kurio matyti, kad UAB „Dagmina“ apmokėjo J. Š. už atliktus darbus pagal rangos sutartį Nr. 20081104 - 55100 Lt. Dirbant vyr. buhaltere UAB „Dagmina“ jos darbo vieta buvo UAB „Dagmina“ patalpose adresu Rotušės 10A, Kretinga. Jos kabinetas buvo šalia direktoriaus R. G. kabineto. Kad 2008 metais būtų daromi kokie nors remontai, prekybos salėje ji nematė. Išrašinėdama kasos išlaidų orderius vykdė direktoriaus R. G. nurodymus. Jis paaiškino, kad darbai bus atlikti ateityje, kad tai yra avansinis mokėjimas jiems ir prašė įforminti kaip baigtinę operaciją, kadangi to reikėjo patentininkams. Kai ji išrašinėjo kasos išlaidų orderius remonto darbai nebuvo atlikti. Išrašydama išlaidų orderius rangos sutartis matė, bet jų neskaitė. Taip pat matė fizinių asmenų turėjusių ateityje atlikti darbus prekių paslaugų pirkimo - pardavimo kvitus. Pagal kiekvieno asmens jai pateiktą kvitą ji išrašė kasos išlaidų orderį. Prekių paslaugų pirkimo - pardavimo kvitus ji kiekvieną perskaitė. Kada ir kokie remonto darbai bus atliekami ji nesidomėjo. Visų kasos išlaidų orderių pildymo laikas atitinka juose nurodytą laiką. Kas dalyvavo pildant kasos išlaidų orderius ji neprisimena, vieną kartą gal dalyvavo fizinis asmuo turėjęs atlikti remontą kitą kartą gal tik direktorius, kuris vėliau ir perduodavo fiziniam asmeniui pasirašytus dokumentus. Kiekvieno konkrečiai atvejo kai buvo išrašomi kasos išlaidų orderiai fiziniams asmenims G. Š., R. M., J. Š. ji nepamena. Visus atlyginimus darbuotojams, tiek pardavėjams, tiek montuotojams mokėdavo pats direktorius R. G.. Pas ją darbuotojai ateidavo vieną kartą per mėnesį tik pasirašyti ant algalapio. Avansas buvo mokamas tik keliems darbuotojams, kokiems nurodyti negali. Už avansą jie pasirašydavo algalapyje. Kur išmokėdavo direktorius atlyginimus ji nematė. Apie vadinamus „vokeliuose“ mokamus atlyginimus nieko nežino. Kokias algas gaudavo darbuotojai algalapiuose ji matė. Kiek pamena montuotojų atlyginimai 2008 metais buvo nedideli. Jokių priekaištų dėl algalapyje nurodytų sumų montuotojai jai nereiškė. Ar jie gaudavo dar kokius papildomus priedus prie atlyginimo nurodyto algalapyje jai neteko girdėti. /2 t. 82-84; 68-70 b.l./
Liudytojos L. D. parodymais nustatyta, kad 2008 metų lapkričio – gruodžio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, nes neprisimena, ji lankėsi UAB „Dagmina“ patalpose, esančiose adresu Rotušės a. 10 A, Kretinga, nes už Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skirtą pašalpą pirko kompiuterį Asus ir kitus jam reikalingus priedus. Prieš tai minėtoje parduotuvėje 2008 metų paskutiniais mėnesiais ji lankėsi ne vieną kartą, bet ten niekada nematė, kad vyktų remontai ar būtų keičiami langai durys. Visada būdavo prekybos salėje viskas tvarkingai ir ji nematė jokių pašalinių darbininkų be ten dirbančių pardavėjų./2 t. 71-73 b.l./
L. P. V. parodymais nustatyta, kad 2008 metų gegužės – birželio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, nes neprisimena, jis lankėsi UAB „Dagmina“ patalpose, esančiose adresu Rotušės a. 10 A, Kretinga, darbo reikalais ir pirko miškų urėdijai dvi barzdaskutes ir dvi kompiuterines laikmenas. Prieš tai minėtoje parduotuvėje jis lankėsi tikrai ne vieną kartą, bet ten niekada nematė atliekamų remontų ir darbininkų. Remontai parduotuvėje buvo atliekami anksčiau. /2 t. 74-76 b.l./
Atlikta UAB „Dagmina“ patalpų adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga, apžiūra kurios metu nustatyta, kad nuvykus kartu su savininku R. G. į UAB „Dagmina“ adresu Rotušės aikštė 10A, Kretinga, į patalpas pateko pro paradines plastikines duris esančias šiaurinėje pastato pusėje. Įėję pro pastato duris pateko į pirmą aukštą, kur pamatė laiptų aikštelę. Aikštelėje yra durys į dešinę (vakarinėje pusėje), pro kurias įėję pateko į sandėliavimo patalpą. Patalpos sienos yra išklijuotos gipso kartonu, ant kurio matė užklijuotus geltonos spalvos tapetus. Apžiūrimo objekto grindų viena dalis yra išklijuota pilkos-baltos spalvos margintomis plytelėmis, kita dalis dengta pilka kilimine danga. Patalpos viena dalis lubų dengta gipso kartonu baltos spalvos ir apdailinėmis lentomis. Patalpos rytinėje pusėje yra dvejos medinės durys, pro kurias įėję jie patenka į erdvę esančią laiptais. Ten mato metalines konstrukcijas prilaikančias laiptus. Grįžę atgal į prieš tai apžiūrėtą patalpą mato vakarų pusėje prie esančios sienos baltos spalvos apšildymo radiatorių. Sugrįžę į laiptų aikštelę, laiptais kyla aukštyn į pastato antrą aukštą. Laiptai yra dengti pilkos spalvos margintomis plytelėmis. Laiptais užlipę į viršų jie atsiduria prekybos salėje, kurios grindys yra dengtos pilkomis akmens masės plytelėmis. Prekybos salės sienos dažytos balta spalva. Salės lubos dengtos baltos spalvos pakabinamomis plokštėmis. Užlipus laiptais ir pasukus į dešinę mato, kad patalpoje lubas skiria du baltai dažyti skliautai. Tarp tų skliautų pastogėje yra patalpa į kurią patenkama laiptais esančiais rytinėje salės pusėje kildami aukštyn. Patalpoje mato įrengtus du kabinetus kurių sienos išklijuotos dažomais tapetais ir nudažytos geltona spalva. Abiejų kabinetų lubos stiklinės dengtos žalia spalva dažytomis medinėmis konstrukcijomis. Apžiūrimų kabinetų grindys dengtos žalia kilimine danga. Apžiūrėjus kabinetus ir nusileidus laiptais į prekybos salę paėję pietų kryptimi jie atsiranda koridoriuje, kurio sienos išklijuotos pilkais tapetais, lubos išdažytos balta spalva. Einant kolidoriaus rytine pusė patenka į patalpą, kurios sienos yra išklijuotos žaliais tapetais, lubos degtos putplasčio plokštėmis. Kambaryje virš durų, vakarinėje pusėje mato karkasu apkaltą ventiliacinę sistemą. Išėję iš kambario koridoriumi jie eina pietų kryptimi iki galo ir kairėje pusėje mato laiptinę, kurios aikštelėje padėtas baltos spalvos išardytas stendas skirtas sudėti integruojamai buitinei technikai. Apžiūrėję pastatą išoriškai iš kiemo pusės, mato jog pastato stogo dalis pietinėje pusėje yra dengta pilkos spalvos skarda. /1 t. 142-150 b.l./
Atlikta liudytojo P. M. parodymų patikrinimo vietoje apžiūra, kurios metu nustatyta, kad nuvykus į UAB „Dagmina“ patalpas esančias adresu Rotušės a. 10A, Kretina, jis iškart parodė, jog tokios pat plastikinės, rudos spalvos paradinės pastato durys buvo dedamos 2005 metais. Pro šias duris patekę į vidų jie atsidūrė mažame koridoriuje, iš kurio matosi tiesiai laiptai vedantys į viršų, dešinėje koridoriaus pusėje matosi baltos spalvos plastikinės durys, skirtos įeiti į pagalbines patalpas, kurias jis matė įdėtas jau 2005m. Laiptais pakilę aukštyn jie atsidūrė antrame aukšte esančioje prekybos salėje. Tada pamačius bendrą vaizdą P. M. parodė, kad čia nuo 2005m. vaizdas nepasikeitęs. Pirmiausia jis parodė 2005m. jo paties aptaisytas gipsu ir nudažytas kolonas, tada parodė, kad pusė salės grindų kaip buvo išklojęs tai ir likusios pilkos spalvos plytelėmis, kita salės pusė margomis plytelėmis. Kadangi į direktoriaus patalpas esančias virš prekybos salės nebuvo galimybės patekti, jis parodė, jog per langus matosi geltona spalva nudažytos kabineto sienos ir stiklinės lubos su jas prilaikančiomis žalios spalvos 2005m. dažytomis medinėmis sijomis, kurias nudažė jis. Be to, P. M. parodė, kad lubos prekybos salėje yra visur jo nudažytos. Plastikiniai langai esantys prekybos salėje jau buvo 2005 metais. Jis parodė, kad prekybos salės viena dalis lubų buvo iškabinta pakabinamomis lubomis, o esančios šiaurinėje pusėje, nuo direktoriaus kabineto link langų į rotušės aikštę buvo iškaltos gipso plokšte ir nudažytos balta spalva. /2 t. 14-20 b.l./
2011-04-15 atlikta specialisto išvada, dėl UAB „Dagmina“ ūkinės finansinės veiklos, kurioje nurodyta, kad pagal pateiktus bendrovės dokumentus nustatyta, kad UAB „Dagmina“ direktorius R. G. laikotarpiu nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29 nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas pagrindė 11 laikotarpio nuo 2008-02-04 iki 2008-12-29 buhalterinės apskaitos dokumentais:
- 4 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitais, tai yra G. Š. 2008-02-04 Nr. 4235277, 2008-12-29 Nr. 4235280, R. M. 2008-06-22 Nr. 8590385, J. Š. 2008-12-03 Nr. 3302553,
- 4 kasos išlaidų orderiais, tai yra 2008-02-04 Nr. 294 (G. Š. 10000 Lt), 2008-12-29 Nr. 518 (G. Š. 57900 Lt), 2008-06-23 Nr. 377 (R. M. 89000 Lt), 2008-12-03 Nr. 503 (J. Š. 55100 Lt),
pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – statybos darbų, medžiagų ir statybos priežiūros darbų įsigijimo iš viso 212000 Lt iš fizinių asmenų G. Š. (už 67900 Lt), R. M. (už 89000 Lt), J. Š. (už 55100 Lt) bei iš viso 212000 Lt išmokėjimo fiziniams asmenims (G. Š. 67900 Lt, R. M. 89000 Lt, J. Š. 55100 Lt).
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus 4 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus, tai yra G. Š. 2008-02-04 Nr. 4235277, 2008-12-29 Nr. 4235280, R. M. 2008-06-22 Nr. 8590385, J. Š. 2008-12-03 Nr. 3302553, 3 atliktų darbų aktus, tai yra G. Š. 2008-12-29, R. M. 2008-06-23, J. Š. 2008-12-03, bei 4 kasos išlaidų orderius, tai yra 2008-02-04 Nr. 294, 2008-12-29 Nr. 518 , 2008-06-23 Nr. 377, 2008-12-03 Nr. 503, negalima nustatyti, už ką faktiškai UAB „Dagmina“ (direktorius R. G., vyr. buhalterė D. G.) iš kasos fiziniams asmenims G. Š., R. M. ir J. Š. pagrindė iš viso 212000 Lt išmokėjimą bei kur faktiškai panaudotos 212000 Lt UAB „Dagmina“ piniginės lėšos.
Pagal UAB „Dagmina“ (direktorius R. G., vyr. buhalterė D. G.) organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2008-02-04 iki 2008-12-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. /2 t. 126-156 b.l.; 3t. 1-197 b.l.; 4t. 1-72 b.l./
Apžiūros protokole apžiūrėti dokumentai: 2008-11-04 rangos sutartis Nr. 20081104, 2008-12-03 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Serija A Nr. 3302553, 2008-12-03 kasos išlaidų orderis Nr.00000503, 2008-12-03 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0742636, 2008-05-26 rangos sutartis Nr. 20080526, 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 8590385, 2008-06-23 kasos išlaidų orderis Nr.00000377, 2008-06-23 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0694709, 2008-02-04 rangos sutartis, 2008-02-04 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 4235277, 2008-02-04 kasos išlaidų orderis Nr.00000294, 2008-12-29 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 4235280, 2008-12-29 kasos išlaidų orderis Nr.00000518, 2008-12-29 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0711443, verslo liudijimas Nr. V 0644548. /3 t. 73-98 b.l./
Įtariamojo G. Š. parodymais nustatyta, kad pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą, dėl LR BK 300 str. 1 d. – kaltu prisipažįsta visiškai. 2008-02-04 jis buvo nuvykęs į UAB „Dagmina“ esančią adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, pas direktorių R. G. ir ten jie suklastojo tikrus dokumentus, tai yra: 2008-02-04 rangos sutartį, pagal kurią jis įsipareigojo patalpų, adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, statybos-remonto darbų vykdymą nuo 2008m. vasario 4d. iki 2008m. gruodžio mėnesio. Rangos sutarties tuščią blanką jis pats atsivežė ir prie jo vardo ir pavardės yra jo parašas. Tą pačią dieną jie surašė ir jis pasirašė kituose dokumentuose, tai yra: 2008-02-04 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235277, 2008-02-04 kasos išlaidų orderį Nr. 00000294. Ar tą pačią dieną, ar 2008-09-29 jis dar pasirašė kituose dokumentuose, tai yra: 2008-12-29 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 4235280 ir 2008-12-29 kasos išlaidų orderį Nr. 00000518. Be to, tą pačią dieną R. G. užtvirtino savo parašu atliktų darbų aktą. Kas pildė prieš tai paminėtus dokumentus jis pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Kam R. G. pateikė suklastotus dokumentus ir ar R. G. kam nors apie tai aiškino, kad dokumentai yra suklastoti jis pasakyti negali, nes nežino. Dėl šio įvykio jis yra patyręs didžiulius nuostolius, dėl to, kad buvo R. G. apgautas ir deklaruodamas 2008 metų pajamas mokesčių inspekcijai sumokėjo 14789 Lt. Jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. /4 t. 129-130 b.l./
2013-06-13 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras A. N. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 30-2-00192-10 G. Š. atžvilgiu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. 2013-06-14 nutarimą patvirtino Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja D. V.. /1 t. 129-133 b.l./
Į. J. Š. parodymais nustatyta, kad pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą, dėl LR BK 300 str. 1 d. – kaltu prisipažįsta visiškai. Jis visiškai prisipažįsta, kad įtarime nurodytų darbų neatliko, pinigų negavo, tik jie suklastojo dokumentus, tai yra: tiksliai pasakyti kada negali, nes neprisimena, bet pagal dokumentus, kurie yra išvardinti pranešime apie įtarimą, tai galėjo būti, kad laikotarpyje nuo 2008-11-04 iki 2008-12-03 jis buvo nuvykęs į UAB „Dagmina“ esančią adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, pas direktorių R. G. ir ten jie suklastojo tikrus dokumentus, tai yra: 2008-11-04 rangos sutartį Nr. 20081104, kurioje buvo nurodyta, kad jis įsipareigoja atlikti UAB „Dagmina“ priklausančiose patalpose, esančiose adresu Rotušės a. 10A, Kretinga, remonto darbus, tačiau jų neatliko. Be to, jis dar pasirašė dokumentuose: 2008-12-03 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvite Nr. 3302553, 2008-12-03 kasos išlaidų orderyje Nr. 00000503, 2008-12-03 atliktų darbų akte. Kas atspausdino prieš tai paminėtus dokumentus jis pasakyti negali, nes neprisimena praėjus tokiam ilgam laiko tarpui. Kam R. G. pateikė suklastotus dokumentus ir ar R. G. kam nors apie tai aiškino, kad dokumentai yra suklastoti jis pasakyti negali, nes nežino. Jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, tai yra dėl suklastotų dokumentų. /4 t. 153-154 b.l./
2013-06-13 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras A. N. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 30-2-00192-10 J. Š. atžvilgiu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. 2013-06-14 nutarimą patvirtino Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja D. V.. /1 t. 129-133 b.l./
Motyvuojamoji dalis
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. G. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. bei kaltinamojo R. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. R. G. padarė apysunkį nusikaltimą. K. R. G. dirbantis, anksčiau neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam R. G. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis yra mažesnis nei sanacijoje numatytos baudos vidurkis.
K. R. M. padarė nesunkų nusikaltimą. K. R. M. nedirbantis, anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, Kretingos rajonosavivaldybės administracijos kūno kultūros ir sporto skyriaus vedėjo N. G. bei ankstesnių darboviečių vadovų charakterizuojamas teigiamai (5 t., b.l. 40-42), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. K. R. M. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis yra artimas sanacijoje numatytos baudos minimumui.
Kardomosios priemonės R. G. ir R. M. įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.
R. M. vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., a) papunkčiu į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-01 iki 2012-08-03 (t. 5., b. l. 2-6)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendžia:
R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. ir nuteisti 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
I. R. G., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui R. G. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801.
R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir nuteisti 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-01 iki 2012-08-03, 1 (vieną) parą, keičiant ją santykiu 1 arešto para lygi 2 MGL dydžio baudai, viso įskaityti 4 MGL (520 Lt) baudos.
Vadovaujantis LR BK 64 str. prie 2004-09-02 Klaipėdos apygardos teismo paskirtos ir neatliktos (neatliktos bausmės dalis- bauda 22 MGL 2793,90 Lt. skaičiuojant vieną MGL - 125 Lt) bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimą, pridėti nauju nuosprendžiu paskirtą 10 MGL (1300 Lt.) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- baudą 25 MGL (3250 Lt.).
Kardomąją priemonę – užstatą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
I. R. M., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui R. M. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801.
Tyrimui reikšmingus daiktus - 2008-11-04 rangos sutartis Nr. 20081104, 2008-12-03 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Serija A Nr. 3302553, 2008-12-03 kasos išlaidų orderis Nr.00000503, 2008-12-03 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0742636, 2008-05-26 rangos sutartis Nr. 20080526, 2008-06-22 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 8590385, 2008-06-23 kasos išlaidų orderis Nr.00000377, 2008-06-23 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0694709, 2008-02-04 rangos sutartis, 2008-02-04 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 4235277, 2008-02-04 kasos išlaidų orderis Nr.00000294, 2008-12-29 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 4235280, 2008-12-29 kasos išlaidų orderis Nr.00000518, 2008-12-29 atliktų darbų aktas, verslo liudijimas Nr. V 0711443, verslo liudijimas Nr. V 0644548, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą prie baudžiamosios bylos.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.