Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui F. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė L. A. ieškinį palaiko ir paaiškino teismui, kad santuoką su atsakovu įregistravo (duomenys neskelbtini). Su atsakovu gyvenimas santuokoje nesusiklostė, bendro ūkio nebeveda. Atsakovas piknaudžiauja alkoholiu, tuo darydamas neigiamą įtaką sūnui. Nurodė, kad atsakovas sūnumi nesirūpina, neprisideda prie nepilnamečio vaiko išlaikymo. Taikytis su atsakovu ir išsaugoti santuoką nepageidauja ir nemato tam galimybės, todėl prašo teismą santuoką nutraukti. Laiko, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, t. y., dėl jo piknaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo šeima. Santuokoje su atsakovu įgijo nekilnojamojo turto, kurį prašo padalinti lygiomis dalimis turto, t.y., po ½ buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini); po 1/24 ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Santuokoje su atsakovu buvo įgiję du automobilius, t.y., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) R. P., jog automobilis (duomenys neskelbtini) jau parduotas, tik neišregistruotas, prašo automobilį (duomenys neskelbtini) priteisti jai asmeninės nuosavybės teise. Su atsakovu turi nepilnametį vaiką, kuris visą laiką nuolat gyvena su ja, todėl prašo teismą nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti pas ją, o iš atsakovo priteisti prašomo priteisti dydžio išlaikymą. Prašo atsakovo santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ½ dalį priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymui iki 2016 m. gegužės 1 d., vėliau pakeičiant išlaikymo formą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 123 EUR (425 Lt). Po santuokos nutraukimo priteisti išlaikymo sau neprašo, prašo palikti santuokinę pavardę.

Išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad skyrius susipažino su ieškinio reikalavimais ir įvertinęs gyvenimo sąlygas neprieštarauja nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina bei prašomo išlaikymo dydžio forma bei dydžiu. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, ieškinio reikalavimams neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Byloje šalių paaiškinimais nustatyta, kad santuoka tarp šalių faktiškai yra iširusi. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio. Ieškovė paaiškino, kad taikytis su atsakovu ir išsaugoti šeimą ji nepageidauja ir galimybės nemato. Atsakovas santuokos nutraukimui neprieštarauja ir prašymo taikytis taip pat nepareiškė, todėl teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad sutuoktiniams susitaikyti, toliau gyventi kartu ir išsaugoti santuoką yra nebeįmanoma. Ieškovė prašo teismą santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės. Atsakovas nesutinka su teiginiu, kad santuoka iširo dėl jo kaltės, nurodė, kad pati ieškovė gyvena su draugu, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tuo tarpu ieškovė nurodė, kad atsakovas girtavo, nesirūpino sūnumi, taip sugriovė santuoką. Tiek bylos medžiaga, tiek šalių paaiškinimais nebuvo nustatyta, kad santuoka iširo būtent dėl atsakovo kaltės, jo kaltė konkrečiais faktais nebuvo įrodyta. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė jau dabar gyvena su draugu, būtent naujam draugui priklausančioje sodyboje. Vadinasi, abu sutuoktiniai netinkamai vykdė sutuoktinių pareigas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės – CK 3.70 str. 4 d. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos santuokinės pavardės.

Byloje šalių paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio L. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 23). Šalys gyvena atskirai, nepilnametis sūnus nuolat gyvena su ieškove, kuri sūnumi tinkamai rūpinasi. Atsakovas neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Visuma paminėtų aplinkybių įrodo, kad santykiai tarp ieškovės ir nepilnamečio sūnaus yra artimesni ir geresni nei atsakovo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, turi pagrindo manyti, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas pas ieškovę, geriau atitinka šalių nepilnamečio sūnaus interesus, todėl ieškinys dalyje dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, nepilnamečio L. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove L. A..

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovas savo nepilnamečio sūnaus neišlaiko ir jokio išlaikymo jam neteikia. Atsakovas, kaip nepilnamečio sūnaus tėvas, privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų, tačiau savo pareigos išlaikyti nepilnametį sūnų atsakovas nevykdo. Kadangi atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį sunų, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas.

Atsakovas nesutinka su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, motyvuodamas tuo, kad jo pačio pajamos nėra didelės ir, kad negali rasti darbo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, visų pirma, turi įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t. y., į juos atsižvelgti prioritetiškai, išlaikymas turi atitikti nustatytus vaikų poreikius. Teikiant vaikams mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai patenkinti jų poreikius sumažėja. Teikiant mažesnį nei optimalus išlaikymas, reikalingas vaikams visapusiškai vystytis, gali būti pažeisti vaikų interesai. Prašomo priteisti dydžio išlaikymas akivaizdžiai nėra per didelis ir teismo įsitikinimu yra būtinas nepilnamečio sūnaus būtinų ir pagrįstų poreikių patenkinimui. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios. Atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl iš jo darbo užmokesčio ar iš visų kitų jo pajamų rūšių (LR CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas (LR CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.) nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. išlaikymas vaikui įskaitomas atsakovo santuokoje įgyto nekilnojamojo turto dalimi, t.y., ½ buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini) 1/24 ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad sutuoktiniai, gyvendami registruotoje santuokoje, nuosavybės teise įgijo nekilnojamojo turto, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, t.y., butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); esantį (duomenys neskelbtini), Pasvalio r.; ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 3570 EUR ir kuris padalintinas po ½ ieškovei ir atsakovui, pagal ieškovės ieškinio reikalavimą. Atsakovo ½ nekilnojamojo turto dalis įskaitytina nepilnamečio vaiko išlaikymui iki 2016 m. gegužės 1 d. Byloje šalių paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktiniai turi vieną santuokoje įgytą automobilį, t. y., automobilį (duomenys neskelbtini), kuris abiems šalims sutikus, priteistinas ieškovei.

Iš atsakovo valstybei priteistinas 41,71 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 98 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką tarp L. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir F. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono CMS ( įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti santuokines pavardes – A., A..

Nepilnamečio L. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina, ieškove L. A. (a.k(duomenys neskelbtini).

Santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, padalinti ½.

Priteisti iš atsakovo F. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto dalį, tai yra, ½ buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nepilnamečio L. A., gim. (duomenys neskelbtini),, išlaikymui iki 2016-05-01.

Priteisti iš atsakovo F. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečio vaiko L. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 123 EUR kas mėnesį, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki vaiko pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas atsakovui kas mėnesį pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

Nepilnamečio L. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną L. A. (a.k. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti ieškovei L. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į: ½ buto, (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini); 1/24 ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

Pripažinti ieškovei L. A. nuosavybės teisę į santuokoje įgytą automobilį „(duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą ieškovės L. A. vardu.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo F. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Birutės g. 8-4, Saločių mstl., Pasvalio r.) 41,71 Lt žyminio mokesčio, 5 EUR pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, a.s. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, į.k. 5710, 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis