Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016 m. rugpjūčio 4 d. 10 val. iš lysvių, esančių Šilgalių sodų bendrijoje „Rasa“, priklausančių V. J. B. pagrobė apie 5 kg svogūnų, tuo padarydamas 20 Eur turtinę žalą (I).

Be to V. D. 2016 m. rugpjūčio 4 d. 19 val. iš lysvių, esančių Šilgalių sodų bendrijoje „Rasa“, priklausančių V. J. B. pagrobė apie 10 kg kopūstų, tuo padarydama 10 Eur turtinę žalą. (II).

Šiais savo veiksmais V. D. padarė iš viso 30 Eur turtinę žalą.

V. D. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo skiriamos baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi neturi pajamų šiai susimokėti, šiuo metu taip pat dirba seniūnijoje viešuosius darbus. Žalą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. D. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. J. B., D. N., G. M., V. D. paaiškinimai raštu (b. l. 3, 4, 5, 6), fotonuotrauka (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. D. padarė du administracinės teisės pažeidimus (2016-08-05 10 val. ir 2016-08-04 19 val.), kurie numatyti ATPK 50 straipsnyje. Surašant ATP protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl ATP protokole V. D. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole V. D. veikas kvalifikavus tik pagal vieną ATPK 50 straipsnį (I), jo padarytos veikos papildomai kvalifikuotinos dar pagal vieną ATPK 50 straipsnį (II).

V. D. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį (I ir II), kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį, kiekį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogti daiktai negrąžinti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą – neteistas (LITEKO duomenimis), baustas, visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba viešuosius darbus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskirtos baudos bendrintinos apėjimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad V. D. veikos kvalifikavimas papildomai pagal ATPK 50 straipsnį, jo teisinės padėties nepasunkino.

Atsižvelgus į paties V. D. nurodytas aplinkybes apie sunkią jo materialinę padėtį, į tai, kad sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus, todėl skiriama bauda tuo pačiu nutarimu keistina į 14 valandų nemokamų viešųjų darbų (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

V. D. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK. Nutarimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 332 str. 1 d.).

V. D. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti V. J. B. padarytą 30 Eur turtinį nuostolį (ATPK 340 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (I);

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (II).

Už padarytus pažeidimus paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtą 86 Eur dydžio baudą pakeisti 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti V. D. 2 (dviejų) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti V. D. kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant.

Įpareigoti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti V. J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padarytą 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.