Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. l A - 191 - 113/2006

Teisėjas Vandalinas Vainius Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.6; 1.2.27:1.2.29.1

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Vytauto Lyguto apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-02-02 nuosprendžio, kuriuo V. L. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d. už netikro dokumento panaudojimą 2005 m. birželio mėn. laisvės atėmimu vieneriems metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. už valstybės tarnautojo vardo pasisavinimą 2005 m. birželio mėn. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. už A. I. turto prievartavimą laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d. už netikro dokumento panaudojimą 2005 m. liepos mėn. laisvės atėmimu vieneriems metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. už valstybės tarnautojo vardo pasisavinimą 2005 m. liepos mėn. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. už S. P. turto prievartavimą laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d. už netikro dokumento panaudojimą 2005 m. rugpjūčio mėn. laisvės atėmimu vieneriems metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. už valstybės tarnautojo vardo pasisavinimą 2005 m. rugpjūčio mėn. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. l d. už R. S. turto prievartavimą laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l, 4, 5 d. l p. nustatyta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams, atliekant ją pataisos namuose;iš V. L. priteisti 50 Lt žalos atlyginimo R. S.;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d. už netikro dokumento panaudojimą 2005 m. liepos 2 d.,

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. už valstybės tarnautojo vardo pasisavinimą 2005 m. liepos 2 d.,

pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str, l d. už I. Liungailienės turto prievartavimą, nenustačius, kad V. L. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nuteistas už tai, kad panaudojo netikrą dokumentą ir pasisavinęsvalstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus bei neturėdamas teisėtopagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas priešnukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidime nepageidautinas:

2005 m. birželio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, .,( duomenys neskelbtini), panaudojo netikrą dokumentą - Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjimą Nr. .( duomenys neskelbtini) su įrašais, kad pažymėjimas išduotas 2002-05-01 V. K., jį parodydamas A. I. ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatydamas Klaipėdos miesto policijos pareigūnu, padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį - A. I. perduoti turtą, mokėti 200 Lt kas mėnesį, grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas už tai, kad pastarasis nebaudžiamas galėtų prekiauti namine degtine ir paėmė iš A. I. 150 Lt, tuo nukentėjusiajam A. I. padarė 150 Lt turtinę žalą.

V. L. taip pat nuteistas už tai, kad panaudojo netikrą dokumentą ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus bei neturėdama teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindami prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas:

2005 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, .,( duomenys neskelbtini), panaudojo netikrą dokumentą - Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjimą Nr. .( duomenys neskelbtini) su įrašais, kad pažymėjimas išduotas 2002-05-01 V. K., jį parodydamas S.P. ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį - S. P. perduoti turtą, mokėti 1000 Lt grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, t. y. grasindamas filmuoti ir per televiziją paviešinti filmuotą medžiagą, jog ji prekiauja namine degtine, iš S. P. paėmė 50 Lt, tuo nukentėjusiajai S. P. padarė 50 Lt turtinę žalą.

V. L. taip pat nuteistas už tai, kad panaudojo netikrą dokumentą ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus bei neturėdamasteisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas:

2005 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, .,( duomenys neskelbtini), panaudojo netikrą dokumentą -Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjimąNr. .,( duomenys neskelbtini) su įrašais, kad pažymėjimas išduotas 2002-05-01 V. K., jį parodydamas R. S. ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį - R. S. perduoti turtą, sumokėti 500 Lt grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, t. y. grasindamas filmuoti ir per televiziją paviešinti filmuotą medžiagą, jog ji prekiauja namine degtine, iš R. S. paėmė 50 Lt, tuo nukentėjusiajai R. S. padarė 50 Lt turtinę žalą.

V. L. buvo kaltinamas tuo, kad panaudojo netikrą dokumentą ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus bei neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas:

2005 m. liepos 2d., apie 13 val., .,( duomenys neskelbtini), panaudojo netikrą dokumentą -Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjimą Nr. .,( duomenys neskelbtini) su įrašais, kad pažymėjimas išduotas 2002-05-01 V.K., j į parodydamas Irenai Liungailienei ir pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį - I. L. perduoti turtą, sumokėti 1000Lt grasindamas prieš nukentėjusį paskelbti kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, t. y. grasindamas filmuoti ir per televiziją paviešinti filmuotą medžiagą, jog ji prekiauja namine degtine, iš I. L. paėmė 500 Lt, tuo nukentėjusiajai I. L.padarė 500 Lt turtinę žalą.

V. L. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad pagamino netikrą dokumentą:

2005 m. birželio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuteryje sumaketavo ir elektrografmiu būdu, t. y. atspausdindamas lazeriniu spausdintuvu, pagamino netikrą dokumentą - Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymėjimą Nr. ( duomenys neskelbtini) su įrašais, kad pažymėjimas išduotas 2002-05-01 V.K.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra pagrindo. Nors apeliantas kaltu neprisipažino, jo kaltė visiškai įrodyta surinktų, ištirtų ir teismo įvertintų įrodymų visuma.

Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdėstytu įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, kad jis neprisistatinėjo policijos pareigūnu paneigiami jo paties parodymais, duotais teismo posėdžio metu pratęsiant įtariamajam kardomosios priemonės - suėmimo - terminą (b. 1. 121-122, t. 1). Byloje esančių akistatų ir asmens parodymo atpažinti protokolai paneigia apeliacinio skundo teiginį, kad jų metu nedalyvavo advokatai (b. 1.29-31, 51-53, 56-57, 77-79, 82-84, t. 1). Atliekant asmens atpažinimą pagal jo nuotrauką be įtariamojo gynėjo taip pat nebuvo pažeistos baudžiamojo proceso normos, nes BPK 48 ir 192 str. nenumato privalomo įtariamojo gynėjo dalyvavimo asmens parodymo atpažinti metu, be to, A. I. ir R. S.i nuotraukos atpažinimui parodytos iki V. L. sulaikymo ir įtarimo jam pareiškimo. Pažymėtina, kad apeliantas galėjo skųsti ikiteisminio tyrimo veiksmus BPK III skyriaus penktajame skirsnyje numatyta tvarka, tačiau šia galimybe nepasinaudojo. V. L. teiginį, kad jis nepažįsta nukentėjusiojo A. I., yra aptartas pirmosios instancijos teismo nuosprendyje vertinant įrodymus ir teisėjų kolegija su šiuo vertinimu sutinka. Nukentėjusysis atpažino kaltininką pagal jo nuotrauką, nuosekliai davė parodymus, todėl V. L. parodymai, susiję su A. I., vertintini kaip siekimas išvengti atsakomybės už šį epizodą. V. L. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, jo paties iškreiptas, neteisingas pilietinės pareigos ir įstatymo supratimas neturi nieko bendra su teisiniu šių veikų vertinimu.

Taigi, pirmosios instancijos teismo išvados nuteistojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimais yra pagrįstos, argumentuotos ir atitinkančios bylos faktin aplinkybes, teisėjų kolegija su jomis sutinka, apelianto argumentai neduoda pagrindo keisti šių išvadų ar jo padarytų veikų kvalifikaciją.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis, neperžengiant apeliacinio skundo ribų, pripažintinas teisėtu.

Bausmė nuteistajam paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimopagrindais ir teisingai individualizavus, todėl pagrista ir teisinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo V. L. apeliacinį skundą atmesti.