- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-22
- Bylos Nr.
- I-182-162/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11192-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Dalia Gumuliauskienė, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- UAB „Vėtrungės būstas“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Namo užuovėja“
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Vėtrungės būstas“ (buvusi UAB „Ąžuolyno valda“) atstovui M.Š., 2012 m. kovo 12 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Vėtrungės būstas“ (buvusi UAB „Ąžuolyno valda“) skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Namo užuovėja“ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-12 įsakymo Nr. AD1-1658 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja UAB „Ąžuolyno valda“ kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą (b.l. 3-6), prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymą Nr. AD1-1658 „Dėl namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų administravimo“. 2012 m. vasario 10 d. sprendimu bendrovės pavadinimas iš UAB „Ąžuolyno valda“ pakeistas į UAB „Vėtrungės būstas“ ir toks bendrovės pavadinimas įregistruotas juridinių asmenų registre (b.l. 100, 101). Remiantis tuo, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. protokoline nutartimi patikslinta pareiškėja nustatant, kad pareiškėja byloje yra UAB „Vėtrungės būstas“.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, jog skundžiamas įsakymas buvo priimtas atsižvelgiant į tai, kad viešame registre buvo įregistruota daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, savininkų bendrija „Namo užuovėja“, todėl skundžiamu įsakymu iš pareiškėjos administruojamų namų sąrašo buvo išbrauktas namas, esantis (duomenys neskelbtini). Teigia, jog daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, savininkų bendrijos „Namo užuovėja“ įsteigimas yra neteisėtas, nes prieštarauja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu (toliau – ir DNSBĮ) nustatytoms imperatyvioms bendrijos steigimo taisyklėms. Pažymi, jog 2011 m. gegužės 3 d. bendrijos steigimo iniciatoriai sušaukė pirmąjį steigiamąjį bendrijos susirinkimą, pažeisdami DNSBĮ 12 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą informuoti administruojančią bendrovę apie šaukiamą steigiamąjį bendrijos surinkimą ir bendrijos įstatų projekto pateikimą. Akcentuoja, jog steigiamajame susirinkime dalyvavo tik 35 butų ir kitų patalpų savininką iš (duomenys neskelbtini) namo, nors minėtas namas turi 84 butus ir kitas patalpas, suteikiančias po vieną sprendžiamojo balso teisę. Gyventojų balsų skaičius nelaikomas pakankamu tam, kad daugiabučių namų savininkų bendrijos steigiamas susirinkimas būtų laikomas įvykusius pagal DNSBĮ 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, ir tam, kad steigiama DNSB būtų laikoma teisėtai įsteigta. Nurodo, jog 2011 m. birželio 29 d. d. VĮ Registrų centrui buvo pateiktas prašymas įregistruoti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, savininkų bendriją „Namo užuovėja“ ir ji buvo įregistruota 2011 m. liepos 5 d., nepaisant aukščiau paminėtų pažeidimų. Pažymi, jog steigiamojo susirinkimo sutartį pasirašė daugiau žmonių, nei dalyvavo susirinkime, nors pagal DNSBĮ 12 straipsnio 4 dalį pasirašyti steigiamąją sutartį galima tik DNSB steigiamojo susirinkimo metu. Mano esant parašų klastojimo faktui. Akcentuoja, jog 2011 m. gegužės 3 d. steigiamojo susirinkimo metu buvo išrinktas bendrijos pirmininkas, t.y. dar tada, kai DNSB net nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka. Vertinant tai, jog dar neįregistravus DNSB „Namo užuovėja“ kaip juridinio asmens, taip pat jo įstatų, buvo išrinktas pirmininkas, laikytina, kad steigiamasis susirinkimas viršijo savo kompetenciją. Remdamasi paminėtomis aplinkybėmis pareiškėja teigia, kad DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimas yra neteisėtas, o atsižvelgiant į tai, jog skundžiamas įsakymas priimtas vadovaujantis minėtos bendrijos įsteigimu, nekyla abejonių dėl jo neteisėtumo, nes iš ne teisės teisė nekyla. Skundžiamo įsakymo tikslas yra nustatyti vieną iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdą. Pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimas yra neatitinkantis teisės aktų reikalavimų ir neteisėtas, todėl akivaizdu, kad skundžiamas įsakymas prieštarauja savo tikslams.
Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2012 m. sausio 5 d. nutartimi (b.l. 81-82) byla perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas prašo skundą, remdamasis jame išdėstytais argumentais, tenkinti.
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija bei tretysis suinteresuotas asmuo Daugiabučių namų savininkų bendrija „Namo užuovėja“ apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotos tinkamai (b.l. 90, 91). Atstovai į teismo posėdį neatvyko, nepraneštos neatvykimo priežastys, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime (b.l.48-50) nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl skundžiamo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. AD1-1658 teisėtumo ir pagrįstumo būtina nustatyti ne DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimo teisėtumą, o privalu nustatyti, ar tokio pobūdžio įsakymo priėmimas yra atsakovės kompetencija ir ar šiuo atveju buvo teisinis pagrindas atsakovei priimti šį įsakymą. Pažymi, kad skundžiamas įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu (t.y., kad turto administravimas baigėsi įsteigus bendriją); Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu, kuris detalizuoja įsteigtos bendrijos teisinį reglamentavimą ir nurodo, kad įregistravus bendriją ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę. Teigia, kad įsakymo priėmimo metu buvusios faktinės aplinkybės buvo pakankamos priimti tokį administracinį sprendimą. Pareiškėjos vykdytas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, administravimas pagal savo pobūdį buvo laikinas, t.y. buvo galimas iki tol, kol nebus įsteigta minėta bendrija arba kol nebus sudaryta jungtinės veiklos sutartis. Viešajame registre 2011 m. liepos 5 d. įregistruota DNSB „Namo užuovėja“ ir jos įstatai. Registro duomenys laikomi teisingais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atkreipia dėmesį, kad administravimas, vykdomas UAB „Ąžuolyno valda“, pasibaigė ne skundžiamo įsakymo pagrindu, o Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punkto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punkto pagrindu. Tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 1 punktas, numatantis, kad įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos, kitos už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą atsakingos įmonės, įstaigos, organizacijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę.
Tretysis suinteresuotas asmuo Daugiabučių namų savininkų bendrija „Namo užuovėja“ atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovams nedalyvaujant.
Teisėjų kolegija konstatuoja
Pareiškėja prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymą Nr. AD1-1658 „Dėl namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų administravimo“ (toliau – ir skundžiamas įsakymas). Nagrinėjamos bylos ginčo dalykas – skundžiamo įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. AD1-1659, kurio 1 punktu nustatė, kad pasibaigė gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas UAB „Ąžuolyno valda“ (t.y. pareiškėjos) bei 3 punktu įpareigojo UAB „Ąžuolyno valda“ perduoti DNSB „Namo užuovėja“ administruoti namo bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas surinktas lėšas šiems objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti, taip pat turimus namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus, sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo, trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus ir šį perdavimą įforminti perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 8). Įsakymo preambulėje nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 235 redakcija) 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 1 punktu, atsižvelgiant į tai, kad viešajame registre 2011 m. rugpjūčio 4 d. įregistruota daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, savininkų bendrija „Namo užuovėja“ (kodas 302644243).
Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis numato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartis. Pagal Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 dalį, kai nesudaroma bendrija ir nepasirašoma jungtinės veiklos sutartis daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorių sprendimu skiria savivaldybė. Iki skundžiamo įsakymo priėmimo pareiškėja vykdė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. AD1-618 „Dėl uždarosios kacinės bendrovės „Ąžuolyno valda“ paskyrimo Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu.
Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl atsakovės kompetencijos priimti skundžiamą įsakymą, pažymi, kad (kaip matyti iš skundžiamo įsakymo) jis buvo priimtas vadovaujantis Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punktu, Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktu bei Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos 1 punktu, o pagal turinį – administracinis sprendimas dėl pareiškėjos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų administravimo pabaigos bei įsteigtai DNSB „Namo užuovėja“ perdavimo valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus.
Civilinio kodekso 4.250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad turto administravimas baigiasi išnykus priežastims, dėl kurių buvo nustatymas administravimas, arba pasiekus tikslą, kuriam buvo nustatytas administravimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 235 redakcija) 1 punktu patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 14 punktas numato, kad administravimas pasibaigia įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją ir jos įstatus arba sudarius patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį ir kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 125, 1.1 punkte numatyta, kad įregistravus daugiabučio namo savininkų bendriją ir jos įstatus, savivaldybės vykdomosios institucijos, kitos už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą atsakingos įmonės, įstaigos, organizacijos sprendimu per vieną mėnesį bendrijai perduodami valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai pagal bendrijos įregistravimo dienos būklę (t.y. bendrosios konstrukcijos, bendroji inžinerinė įranga, bendrojo naudojimo patalpos, nepanaudotos atsiskaitymų lėšos namo bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip pertvarkyti, namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentai, sutartys dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo).
Išrašas iš Juridinių asmenų registro patvirtina, kad 2011 m. liepos 5 d. viešajame registre (NTR objekto kodas: 2196-6001-6014:0012) įregistruota daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Klaipėda, savininkų bendrija „Namo užuovėja“ ir jos įstatai (b.l. 52-55). Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas DNSB apibrėžia kaip organizaciją, kurios paskirtis – įgyvendinti namo patalpų savininkų bendrąsias teises, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu (DNSBĮ 3 straipsnio 1 dalis). Taigi DNSB steigimas yra vienas iš daugiabučio namo patalpų savininkų būdų įgyvendinti bendrosios nuosavybės teisę į šia teise valdomą objektą – bendrąją savininkų nuosavybę daugiabučiame name. DNSB „Namo užuovėja“ 2011 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriui patekė pranešimą apie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos „Namo užuovėja“ įregistravimą juridinių asmenų registre (b.l. 51). Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 5 dalis numato, jog namo administravimas pasibaigia šio kodekso 4.250 straipsnyje numatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį. Nagrinėjamu atveju, įregistravus DNSB „Namo užuovėja“ įstatus, pareiškėjos vykdomas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, administravimas pasibaigė.
Taigi, įsteigus DNSB „Namo užuovėja“, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimas pasibaigė ir atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 125 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai tvarkos“ 1.1 punktu, privalėjo administraciniu sprendimu per vieną mėnesį perduoti bendrijai valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo bendrojo naudojimosi objektus, bendrąsias konstrukcijas, bendrąją inžinerinę įrangą, bendrojo naudojimo patalpas, o pagal 1.2 punktą – kartu su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektais bendrijai perduoti nepanaudotas atsiskaitymų lėšas namo bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti.
Nagrinėjamoje byloje ginčijamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, kuriuo įgyvendinama teisines pasekmes sukėlusi Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 5 dalies norma, reglamentuojanti, kad administravimas pasibaigia <...> įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus <...>. Pareiškėja reikalavimą dėl skundžiamo įsakymo panaikinimo grindžia argumentais dėl neteisėto DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimo.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje dėl DNSB „Namo užuovėja“ steigiamojo susirinkimo pripažinimo neteisėtu, steigiamojo susirinkimo metu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir neteisėtai įsteigto juridinio asmens teisinio registravimo panaikinimo. Minėta nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria pripažintas negaliojančiu DNSB „Namo užuovėja“ steigiamasis susirinkimas ir jo metu priimti sprendimai (sprendimas įsteigti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją; sprendimas patvirtinti bendrijos įstatus; sprendimas nustatyti vienasmenį valdymo organą – bendrijos pirmininką; sprendimas bendrijos pirmininku išrinkti I.M.; sprendimas sudaryti 2011 m. gegužės 3 d. daugiabučio namo savininkų bendrijos steigimo sutartį) bei pripažinta neteisėtu ir negaliojančiu DNSB „Namo užuovėja“ įregistravimas VĮ Registrų centre. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi ir įvykdyta (b.l. 95-99).
Pareiškėjos atstovo paaiškinimu teismo posėdyje nustatyta, kad skundžiamas įsakymas nebuvo įvykdytas, nes pareiškėja vykdė ir vykdo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimą.
Kaip jau buvo minėta, ginčijamo įsakymo priėmimo pagrindas – DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimas ir įregistravimas viešajame registre, tačiau įsiteisėjusia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi sprendimas įsteigti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją bei jos įregistravimas pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais. Nustačius, kad DNSB „Namo užuovėja“ įsteigimas ir įregistravimas viešajame registre neteisėtas, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu skundžiamas įsakymas, nes jam priimti nebuvo faktinio ir teisinio pagrindo.
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjos UAB „Vėtrungės būstas“ (buvusi UAB „Ąžuolyno valda“) skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Namo užuovėja“ dėl 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. AD1-1658 „Dėl namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bendrojo naudojimo objektų administravimo“ panaikinimo tenkinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.