- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- 1-217-804/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37973-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- M. T.
- Nukentėjusysis
- I. T., A. Ž.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji - vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2009-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;
2. 2010-02-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str.1 d., galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
3. 2016-09-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-LR BK) 178 str. 2 d., bausmė - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; atlyginti nukentėjusiajai A. Ž. 377 Eur padarytos žalos, 2017-10-18 bausmę atlikęs,
4. 2018-10-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7d., paskiriant 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64 1 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 40 MGL ( 2000 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 68 str. uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. išieškoti iš M. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą- 1320 Eur.
2018-10-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi vadovaujantis BK 66 str. 2d. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir galutinė bausmė paskirta 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. T. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui-tėvui, o būtent: jis 2021-10-30, apie 15 val. 11 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio konflikto tarp jo ir tėvo I. T. metu, tyčia vieną kartą keptuve sudavė savo šeimos nariui- tėvui I. T. į galvą, kuris nuo suduoto smūgio nukrito ant grindų. Tęsdamas nusikalstamą veiką kumščiu sudavė I. T. vieną smūgį į veidą ir ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam I. T. muštinę žaizdą lūpoje, daugybinius sumušimus pakaušio ir smilkinio srityje, muštinę žaizdą kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimus abiejose plaštakose. Taip M. T. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - tėvui I. T..
Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis M. T. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino iš dalies nurodydamas, kad su motina T. T. ir tėvu I. T. gyvena trise nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021-10-30 buvo išgėręs alkoholio. Gėrė ne vieną dieną. Apie 15 val. išėjęs iš kambario, kur gėrė alų, nuėjo pasišildyti dešrelių į virtuvę. Virtuvėje prie stalo sėdėjo tėvas I. T.. Ką jis konkrečiai darė nežino, nekreipė dėmesio. Į keptuvę įsidėjęs dešreles, ant viryklės keptuvėje jas šildėsi. Nežino kas tėvui šovė į galvą, bet jis iš niekur nieko paėmė kitą, tuščią keptuvę ir su ja trenkė jam vieną kartą per galvą. Kai trenkė per galvą, jam suskaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Sužalojimo vietoje iškilo gumbas. Jis tuomet tėvą pastūmė rankomis ir tėvas krito ant grindų. Krito ir kėdė, kuri stovėjo virtuvėje prie stalo ir keptuvė, su kuria jam trenkė tėvas per galvą. Iš dalies savo kaltė pripažįsta, kadangi smūgių kurie nurodyti kaltinime tėvui nesudavė, o tik tėvą pastūmė ir pastarasis nugriuvo ant grindų.
Nukentėjusysis I. T. teisminio tyrimo metu parodė kad, gyvena kartu su žmona T. T. ir pilnamečiu sūnumi M. T. nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021-10-30 apie 15 val. susiruošė spausti su mėsmale vynuoges, kad padaryti sulčių. Virtuvėje susitvarkė stalą ir pradėjo darbą. Tuo metu sūnus M. T. miegojo. Neužilgo sūnus atėjo į virtuvę gamintis valgį. Tiek M. T., tiek jis pats buvo neblaivus, nes spausdamas vynuoges gėrė alų. Sūnus pasidėjo dešreles ant stalo ir ruošėsi jas kepti. Keptuvė buvo šalia stalo, ant dujinės viryklės. Sūnui M. T. pasakė, kad yra kitas stalas, kad prie šito stalo jis dirba. Tada prasidėjo muštynės, tik negali nupasakoti sekos kaip viskas vyko, bet pamena, kad konflikto metu sūnus M. T. jam trenkė keptuve per galvą, jis nugriuvo ant žemės, dar norėjo trenkti, bet tada jau jis suėmęs už keptuvės ištraukė ją iš sūnaus M. T. rankų ir trenkė keptuve M. T. į galvą. Sūnus trenkė kumščiu jam į veidą ir praskėlė lūpą, dėl ko skaudėjo, po to kojomis spardė per šonkaulius, visur, bet negali įvardinti kur konkrečiai spyrė, o spyrė apie tris kartus, bet tiksliau kiek neskaičiavo, bet skaudėjo. Tada į virtuvę atėjusi T. T. išskyrė juos ir jis paskambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu 112 iškvietė policiją. Tiksliai nurodyti keptuvės, kuria jam sudavė per galvą jis negali, kadangi turi ir naudojasi ne viena ir ta pačia keptuve, o keliomis. Visos namuose esančios keptuvės vienodos, vienodai juodos ir naudojamos bei laikomos virtuvėje, todėl ir į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams nė vienas negalėjo nurodyti keptuvės. Abu tądien buvo apsvaigę nuo alkoholio ir abu pasikarščiavo, bet su sūnumi M. T. jau susitaikė. Tai gi, dėl 2021-10-30 konflikto metu sūnui M. T. turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi.
Liudytojas D. K. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-30 dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus apsk. VPK) Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju A.G.-M., apie 15.30 val. iš Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15.45 val. nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad minėtu adresu namuose tarp I. T. ir jo sūnaus M. T. kilo konfliktas, kurio metu kiekvienas patyrė sužalojimus. Aplinka, kurioje buvo smurtaujama netvarkinga, bendra tvarka nepažeista. Abu asmenys buvo neblaivūs. I. T. paaiškino, kad virtuvėje kilusio konflikto metu sūnus M. T. vieną kartą sudavė smūgį keptuve jam į galvą, dėl ko padarė jo galvoje padarė nubrozdinimą bei taip sukėlė jam fizinį skausmą. Buvo pasiūlyta iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau M. T. nuo medikų apžiūros atsisakė nurodydamas rimtų sužalojimų nepatyręs. Kiek pamena I. T. teigė patyręs sužalojimus galvoje ir rankose. Tiek M. T., tiek I. T. buvo neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas, mintis dėstė neaiškiai ir nerišliai. Dėl abipusio smurto į vietą buvo iškviestas dar vienas Vilniaus apsk. VPK Trakų rajono policijos komisariato ekipažas. Pildant procesinius dokumentus M. T. netikėtai iš įvykio vietos pasišalino, todėl buvo pradėta M. T. paieška. Maždaug po valandos M. T. buvo surastas ir sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r.
Kiti byloje ištirti įrodymai.
Ikiteisminio tyrimo apklausos metu liudytoja T. T. parodė, kad pasinaudodama jai įstatymo numatytomis teisėmis, kadangi jos sūnus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), šiame ikiteisminiame tyrime yra įtariamasis, ji atsisako duoti parodymus. (b.l. 76-78)
BĮRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-10-30 15.11 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją, 54 metų, sumušė sūnus, kuris yra vietoje. Vaikų nėra. Pranešėjas sumuštas, kraujuoja. (b.l. 5-8 )
Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis I. T. policijos pareigūnams paaiškino, kad 2021-10-30 apie 15.11 val., (duomenys neskelbtini), jo sūnus M. T. atėjo į virtuvę, padėjo savo keptuvę ant stalo, kur sėdėjo jis (I. T.) ir ruošėsi malti mėsą. Jis pasakė sūnui keiksmažodį ir sūnus jam keptuve trenkė į galvą vieną kartą, tada jis atėmęs keptuvę trenkė sūnui į galvą vieną kartą. Tada sūnus jį pastūmė ir jis parkrito tarp stalo ir dujų baliono ir tada sūnus jį mušė rankomis ir kojomis, kiek kartų sudavė nepamena. Jis patyrė skausmą nuo sūnaus suduodamų smūgių ir nuo smūgio keptuve į galvą, taip pat krisdamas susižalojo kairę ranką, dešinės rankos mažąjį pirštą ir apatinę lūpą. (b.l. 12-16)
Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gyvenamasis namas iš baltos spalvos plytų, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nuo gatvės pusės baltos spalvos medinė veranda su rudos spalvos durimis, pro jas patenkame į verandos patalpą ir priešais matome rudos spalvos medines duris, pro jas patenkame į mažą patalpą ir priešais matome rudos spalvos medines duris su šešiais kvadratais padarytais iš stiklo, pro jas patenkame į koridorių. Dešinėje pusėje matomas kambarys Nr.1, kairėje pusėje matome kambarį Nr. 2, priešais matome kambarį Nr. 3. Pro kambario Nr. 3 duris patenkame į kambarį, dešinėje pusėje matome arkos formos angą, pro kurią patenkame į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje ant grindų stovi rudos spalvos spintelė, ant kurios stovi baltos spalvos kibiras, šalia spintelės ant grindų stovi baltos spalvos kibiras su skysčiais, šalia kibiro stovi ant grindų mėlynos spalvos pintinė, kurioje guli malkos. Už pintinės- pečius, ant kurio stovi įvairūs puodai. Užėjus į virtuvę priešais matome rudos spalvos sekciją, priešais sekciją stovi juodos spalvos kėdė. Sekcijos dešinėje pusėje stovi baltos spalvos stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, stalo dešinėje pusėje stovi juodos spalvos kėdė. Iš dešinės kėdės pusės stovi ant grindų rudos spalvos spintelė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Spintelės dešinėje pusėje stovi baltos spalvos viryklė, ant kurios sudėti įvairūs puodai, iš dešinės viryklės pusės stovi rudos spalvos kėdė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Dešinėje kėdės pusėje stovi žalios spalvos šaldytuvas. Dešinėje šaldytuvo pusėje stovi stalas, ant kurio sudėti įvairus indai.
Prie įvykio vietos apžiūros protokolo esančioje fotolentelėje, nuotraukose Nr. 13,14,15,16 matomi I. T. sužalojimai lūpoje, kairėje rankoje, dešinėje rankoje, galvos plaukuotoje dalyje. (b.l. 17-28)
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuotas mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu "2021_1030-1549206_017.MP4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris LG bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė 05:02 min.
Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad jame užfiksuota kaip policijos pareigūnams užėjus į namus, viduje, virtuvėje rastas sėdintis vyras, kaip vėliau nustatyta, kad tai yra I. T.. Minėto asmens veide, lūpų srityje ir ant dešinės rankos riešo matyti kraujas. Vyriškis pasakoja pareigūnams, kad jis ruošėsi spausti sultis, nusivalė stalą. Atėjęs sūnus, kaip vėliau nustatyta M. T., trenkė jam keptuve per galvą, jis nukrito. Pareigūnams paklausus, kaip sūnus sužalojo jam ranką, I. T. atsakė, kad nežino. Jis pasakė, kad sūnus jam sudavė keptuve į galvą, mušė rankomis, spyrė. Vaizdo įraše matomos dvi keptuvės ant dujinės viryklės. I. T. pareigūnams nenurodė, su kuria keptuve sūnus jam trenkė per galvą. Kambaryje sėdintis M. T. policijos pareigūnams papasakojo, kad jam atėjus į virtuvę pasišildyti maisto jo tėvas I. T. jam keptuve sudavė į galvą ir vėliau pats iškvietė pareigūnus. M. T. pareigūnams parodė sužalojimą plaukuotoje galvos dalyje. Apie tai iš kur pas I. T. sužalojimai nenurodė. (b.l. 30-32)
Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr.AREN-0212, patikros sertifikatas Nr.1487104, 2021-10-30 16.02 val. I. T. nustatytas 1,83 promilių girtumas, 2021-10-30 16.00 val. M. T. nustatytas 2,35 promilių girtumas. (b.l. 9-11)
Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad nukentėjusiajam I. T. nustatyta: muštinė žaizda lūpoje (detaliau lokalizacija nenurodyta), daugybiniai sumušimai(detaliau jų pobūdis ir lokalizacija nenurodytas) pakaušio ir smilkinio srityje, muštinė žaizda kairio dilbio srityje 1 cm ilgio, odos nubrozdinimai abiejose plaštakose. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais, kietais bukais daiktais. Sužalojimai nėra paaiškinami vienkartiniu griuvimu, jie taip pat nėra būdingi griuvinėjimui. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. (b.l. 34)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.
LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąją atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui arba šeimos nariui.
Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi M. T. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.
Nors kaltinamasis tik iš dalies pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo nurodydamas, kad nukentėjusįjį tik pastūmė kuris kartu su kėde nukrito ir jokių jam smūgiu nei keptuve nei rankomis nesudavė, teismas išanalizavęs byloje esančius įrodymus t.y. medicinos dokumentų išrašą, 2021-11-05 medicininių dokumentų apžiūros protokolą bei įvertinęs nukentėjusiojo parodymus ir nustatytų sužalojimų lokalizaciją mano, kad kalinamojo M. T. parodymai dėl nesuduotų smūgių neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kaip bandymas išvengti griežtesnės bausmės, kaip bandymas sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę.
Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis M. T. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - tėvui, o būtent: jis 2021-10-30, apie 15 val. 11 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio konflikto tarp jo ir tėvo I. T. metu, tyčia vieną kartą keptuve sudavė savo šeimos nariui- tėvui I. T. į galvą, kuris nuo suduoto smūgio nukrito ant grindų. Tęsdamas nusikalstamą veiką kumščiu sudavė I. T. vieną smūgį į veidą ir ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam I. T. muštinę žaizdą lūpoje, daugybinius sumušimus pakaušio ir smilkinio srityje, muštinę žaizdą kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimus abiejose plaštakose. Taip M. T. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - tėvui I. T..
Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo M. T. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei tai kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu.
M. T. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). nors jis ankščiau yra teistas už nesmurtinį nusikaltimą, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl laikytina, kad jis yra teistas. Šiuo metu yra dirbantis, galiojančių administracine tvarka yra baustas, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus, kriterijus bei nusikalstamos veikos padarinius mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai M. T. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, artimą vidutinio dydžio bausmei numatytai įstatyme įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei taikant BK 72² straipsnio nuostatas, t. y., paskiriant dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - toks bausmės paskyrimas bus adekvatus nusikalstamos veikos padariniams.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys 104,47 Eur sumai yra pilnai pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltinamojo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 2 d. 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas
nusprendžia:
M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant M. T. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. BPK 140 str. 9 d. į bausmės vykdymo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką sulaikymo laiką nuo 2021-10-30 iki 2021-10-31 d.
Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d. 9 p., 72² str., paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš M. T. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 104,47 (vieną šimtą keturis eurus 47 ct) Eur turtinės žalos.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.