Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, susipažinusi su D. K. prašymu dėl jo perteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime bausmę atliekančio D. K. prašymas jį perteisti, nes keitėsi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsniai, už kuriuos jis buvo baustas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad D. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo buvo nuteistas 2010 m. liepos 19 d. (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), 2010 m. liepos 26 d. (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), 2011 m. vasario 23 d. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį), 2011 m. birželio 21 d. (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį), 2011 m. lapkričio 10 d. (pagal BK 235 straipsnio 1 dalį), 2012 m. birželio 29 d. (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį) ir 2015 m. balandžio 16 d. (pagal BK 284 straipsnio 1 dalį) nuosprendžiais. Iš nuteistojo prašymo nėra aišku, kokiais BK straipsnių pakeitimais jis grindžia savo prašymą jį perteisti, kokias konkrečiai jo teisinę padėtį lengvinančias baudžiamojo įstatymo nuostatas jis prašo taikyti ir kokioje baudžiamojoje byloje priimtą teismo nuosprendį (kokiose baudžiamosiose bylose priimtus teismo nuosprendžius) jis prašo peržiūrėti, nors ši informacija būtina tam, kad nuteistojo prašymas galėtų būti nagrinėjamas iš esmės.

Atkreiptinas dėmesys, kad naujausi BK pakeitimai buvo priimti 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, tačiau šio įstatymo 55 straipsnyje numatyta jo įsigaliojimo data – 2023 m. birželio 1 d. Pažymėtina, kad teismas taiko tik galiojančius įstatymus. Todėl dėl minėtu įstatymu padarytų BK pakeitimų taikymo prašymai gali būti teikiami tik nuo jo įsigaliojimo.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo metu pagal pateiktą D. K. prašymą nėra pagrindo pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas svarstyti klausimą dėl jo teisinės padėties palengvinimo. Dėl to D. K. prašymas dėl jo perteisimo paliktinas nenagrinėtas. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio jam ateityje (galiojant BK pakeitimams ir ištaisius nurodytus prašymo trūkumus) kreiptis į teismą dėl BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

D. K. prašymą dėl jo perteisimo palikti nenagrinėtą.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti D. K. ir prokuratūrai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.