Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, registruota Akmenės darbo biržoje, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. 2012-07-13 apie 12 val. 19 min. prie (duomenys neskelbtini) namo, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo pagal Kauno apskrities VPK budėtojo nurodymą dėl buitinio konflikto atvykusius Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresnįjį patrulį J. M. ir patrulį T. U., kelis kartus spjovė J. M. į veidą ir ant tarnybinių marškinių, tokiu būdu įžeidė valstybės tarnautojus orumą žeminančiais bei įžeidžiančiais žodžiais ir veiksmais.

Be to, tuo pat metu, toje pačioje vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, panaudodama fizinę jėgą, spyrė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui J. M., atvykusiam pagal Kauno apskrities VPK budėtojo nurodymą dėl buitinio konflikto, į kairę koją, sukeldama skausmą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui.

N. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. liepos mėn. viduryje, dienos tiksliai neprisimena, ji būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susipyko su savo sūnumi M. L.. Supykusi ant jo, ji peiliuku susipjaustė sau ranką. Buvo neblaivi. Sūnus iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, N. L. buvo lauke, prie (duomenys neskelbtini). Kai būna neblaivi, jai užeina pykčio priepuoliai. Nelabai viską prisimena, tačiau galėjo supykusi spardyti pareigūnų tarnybinį automobilį. Prisimena, kad juos išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ar sodinant ją į tarnybinį automobilį N. L. spjovė ant pareigūno ir ar spyrė jam į koją, nepamena, nes buvo neblaivi. Mano, kad galėjo taip padaryti apimta pykčio. Dėl savo padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2012-07-13 patruliavo kartu su patruliu T. U., radijo šaukiniu „452“. Apie 12.19 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes ten vyksta šeimyninis konfliktas. Atvykę prie (duomenys neskelbtini) namo, gatvėje pastebėjo neblaivią pilietę, kuri garsiai šūkavo, triukšmavo, mėtė akmenis. Pastebėjusi tarnybinį automobilį, ji puolė link jo ir pradėjo spardyti. J. M. ir kolega T. U. išlipo iš automobilio ir liepė N. L. nutraukti neteisėtus veiksmus. N. L. pradėjo J. M. ir patrulį T. U. plūsti necenzūriniais žodžiais: „pyderai, mentai, pysdinkit nachui iš čia, gaidžiai, tuoj išpisiu...“. Dar kartą įspėjo N. L., kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau ji į reikalavimus nereagavo ir toliau plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais pašalinių žmonių akivaizdoje. Bandant N. L. įsodinti į tarnybinį automobilį, ji agresyviais veiksmais priešinosi, spardėsi, spjaudėsi. Vieną kartą įspyrė J. M. į kairę koją, sukeldama jam fizinį skausmą. Taip pat apspjovė J. M. veidą ir tarnybinę uniformą. Kadangi J. M. patyrė moralinę ir fizinę žalą, prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 6);

liudytojas T. U. parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis J. M. (b. l. 8).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji N. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. N. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 32).

Kaltinamosios N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, tai, kad praeityje neteista, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 286 str., 290 str., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – skirti 2 MGL dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – skirti 2 MGL dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 MGL – 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį įsipareigojimą neišvykti, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąją baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.