Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl D. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 4 d. ir pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. bausmė subendrinta su 2015-11-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 28 MGL (1054,48 Eurų) bauda, visiškai jas sudedant ir galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), ir per 8 mėnesius (iki 2017-04-30) neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, kas mėnesį išdirbant po 10 valandų.

2016-10-14 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl G. J. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad D. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-30. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017-06-30. D. S. į Probacijos tarnybą buvo kviečiamas 2016 m. rugsėjo 2 d. ir rugsėjo 12 d.-neatvyko. 2016-09-21 D. S. išsiųstas laisvės apribojimo bausmės sąlygų išaiškinimas, kuriame įspėjamas, kad jeigu neatvyks kviečiamas į Probacijos tarnybą ir vengs atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Ir kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą rugsėjo 28 d., neatvyko. 2016-09-06, 25.05 val. apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidaręs D. S. tėvas teigė, kad sūnus D. S. šiuo adresu negyvena. Kur gyvena, konkretaus nieko negalėjo pasakyti, nes nieko nežino. Tačiau iš policijos gautas pranešimas, kad atvykus į D. S. gyvenamąją vietą, prie 24 buto sutiktas D. S. teigė, kad tikrai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Rugsėjo 15 d. 1 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje, buto durų neatidarė, o telefonas išjungtas. Nuvykus spalio 5 d. į D. S. gyvenamąją vietą pakliūti nepavyko, nes lauko durys koduotas, o durų kodas Probacijos tarnybai nėra žinomas. O paskambinus telefonu, operatorės balsas praneša, kad šiuo metu su abonentu nėra galimybės susiekti. Iki šios dienos D. S. turėjo būti atlikęs 10 val. neatlygintinų darbų. 2016-09-21 duomenimis jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2016-10-11 duomenimis administracine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas. Nedirba ir darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. S. neatsakingas požiūris ir elgesys į teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, šiuo atveju nėra efektyvi bausmė, todėl Kauno probacijos skyrius siūlo D. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė. Parodė, kad su D. S. buvo bendrauta telefonu, pranešta jam apie teismo posėdį. Jam buvo pasakyta apie kreipimąsi į teismą, tačiau jis atsakė, kad jam tai neįdomu.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. nurodyta, jog jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į visas ištirtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis D. S. vengia vykdyti 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis D. S., žinodamas apie jo atžvilgiu paskelbtą apkaltinamąjį nuosprendį, paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei teismo įpareigojimus, kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyksta, nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerandamas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis D. S. vengia atlikti 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl jam laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 65 str. bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, tai yra prilyginant 1 (vieną) arešto parą 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c p.p., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių vadovaujantis BK 65 str. bausmių keitimo taisyklių 1 d. 2 p. c p.p., prilyginant 1 (vieną) arešto parą 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms, pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.