- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- e2-6655-377/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20442-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.2.4.4.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui A. S. dėl materialinės ir moralinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo V. B. naudai 718,26 Eur turtinę žalą. Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo V. B. naudai 2000 Eur neturtinę žalą. Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo V. B. naudai 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovas nurodo, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-iojo PK 2-asis veiklos skyrius atliko ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 284 str. medžiagoje Nr. 01-1-31150-24. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatytas įtariamasis A. S. gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja R. P. - Š 2025-02-21 nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 1-1-31150-24 nutarė patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės R. Š. 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-31150-24 atleidžiant A. S., gimusį(duomenys neskelbtini) būnant nepilnamečiu padariusį nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės. Paskirti A. S. auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant nukentėjusiajam V. B. atlyginti 652,16 Eur dydžio turtinę žalą per vienus metus. Paskirti A. S. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. S.: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val.; 2) mokytis arba dirbti; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. V. B. civilinį ieškinį ir prašymą dėl teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo palikti nenagrinėtus, išaiškinant, kad dėl nusikalstama veika patirtos turtinės ir neturtinės žalos bei teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą civilinio proceso tvarka.
Nurodo, kad 2024-08-10 dieną apie 03:40 val. su draugu ėjo(duomenys neskelbtini)kryptimi nuo V. K. aikštės link (duomenys neskelbtini)įėjimas stoviniavo jaunuolių grupelė apie 6-8 asmenis. Praeinant pro šalį vienas iš vaikinų kažką užgaulaus pasakė jo draugui P atsisukus į tą vaikiną, jis iškart gavo smūgį iš kojos į galvą. P bandė gintis tačiau dar kartą buvo sumuštas. Ieškovas bandė raminti jaunuolius ir jiems su P pavyko atsitraukti link (duomenys neskelbtini). P. Š. gatvės pėsčiųjų perėją ties stotele "Arkikatedra" juos iš nugaros ant elektrinių motociklų ride.lt pasivijo du juodai apsirengę jaunuoliai. Jie užgauliojo, keikėsi, žodžiais „gavot į barščius“, „gal norit dar“ ir pan. provokavo muštynes. Tarpusavyje kalbant vienas iš vaikinų kitą vadino vardu Tsioma. Jis stengėsi išvengti bet kokio kontakto. Norėdamas sužinoti apie užpuolikus kokios nors informacijos, paklausė ar jie pažįsta asmenis kurie sumušė jo draugą, paklausė ar jie lanko kokius kovos menus ar pan., jis pradėjo juos filmuoti, tokie jo veiksmai nepatiko vaikinui kurį vadino T, jis nulipo nuo elektrinio motociklo ir jam susmūgiavo į galvos sritį du kartus, su koja išspyrė ir sudaužė telefoną. Po smūgių vaikinai iš nusikaltimo vietos pasišalino elektriniais motociklais. Parėjus namo, negalėjo užmigti, dėl patirto sumušimo jam labai skaudėjo galvą, ji svaigo, pykino, buvo sutrikusi orientacija aplinkoje. 2024-08-11 d. dėl labai blogos savijautos, didelio galvos skausmo ir nuolatinio pykinimo nuvyko į Vilniaus universiteto ligoninę Santaros klinikas. Jį apžiūrėjo skubiosios medicinos gydytojas, buvo atlikta galvos kompiuterinė tomografija ir nustatytas smegenų sukrėtimas
2024-08-13 nuvyko į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių specialistų apžiūrai, buvo surašyta Specialisto išvada Nr. G 2529/2024(1).
2024-08-13 dėl blogos savijautos kreipėsi į VšĮ „Centro poliklinika“, jam buvo paskirtas gydymas ir išrašytas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2024-08-13 iki 2024-08-22.
2024-09-23 savijautai negerėjant dėl galvos skausmo, spaudimo pakaušio srityje, galvos svaigulio, pablogėjusios dėmesio koncentracijos, pablogėjusios atminties, pablogėjusio darbingumo, nemigos, dažno šlapinimosi, sutrikusio virškinimo kreipėsi į (duomenys neskelbtini)
2024-09-24 Gydytojo paskirta neurologo konsultacija (duomenys neskelbtini) kur buvo paskirta atlikti galvos kompiuterinę tomografiją. Gydytojo paskyrimu 2024-09-24 (duomenys neskelbtini) atliktas radiologinis galvos tyrimas, MRT. 2024-10-11 vizitas pas neurologą (duomenys neskelbtini) 2024-10-16 (duomenys neskelbtini) paskirta daktaro konsultacija. 2024-10-18 pirkti daktaro paskirti receptiniai vaistai Uždaroji akcinė bendrovė(duomenys neskelbtini)matomas įrašas e.sveikatos portale. 2024-10-19 pirkti daktaro paskirti receptiniai vaistai Uždaroji akcinė bendrovė(duomenys neskelbtini) matomas įrašas e.sveikatos portale.
2024-08-13 dėl blogos savijautos kreipėsi į (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirtas gydymas ir išrašytas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2024-08-13 iki 2024-08-22 matomas įrašas e.sveikatos portale. 2024-08-20 pagal gydytojo receptą pirkti vaistai (duomenys neskelbtini) 21.99 EUR. 2024-09-23 gydytojo paskirti kraujo, šlapimo, echoskopijos tyrimai (duomenys neskelbtini)151 Eur + 110 Eur. 2024-09-24 neurologo konsultacija(duomenys neskelbtini) 90 Eur. 2024-09-24 (duomenys neskelbtini) galvos tyrimas, 48 Eur. 2024-10-11 nuotolinė neurologo konsultacija po MRT tyrimo (duomenys neskelbtini) 2024-10-16 tęsiant gydymą vizitacija į (duomenys neskelbtini)pas gydytoją, 45 Eur. 2024-10-18 receptiniai vaistai Uždaroji akcinė bendrovė(duomenys neskelbtini) 41,14 Eur. 2024-10-19 receptiniai vaistai Uždaroji akcinė bendrovė(duomenys neskelbtini)34,15 Eur. Viso : 547,28 Eur
Sudaužytas mobilusis telefonas 659 Eur (remonto kaina) vertės. Tačiau faktinę sudaužyto telefono vertę vertina ženkliai daugiau, nes telefonas yra pagrindinė jo darbo priemonė, jam sudužus jis negalėjo tinkamai valdyti savo butų nuomos verslo (aplikacijos booking.com, airbnb, VRBO ir kt.), negalėjo valdyti išmaniųjų namų sistemų 3 savo butams; dingo visi jo telefono kontaktai, todėl negalėjo tinkamai vykdyti savo IT verslo, negalėjo tinkamai atlikti darbo pareigų kaip samdomo darbuotojo įmonėje, negalėjo susisiekti su verslo klientais, artimaisiais ir draugais. Šie patirti sunkumai grindžia neturtinės žalos reikalavimą. Sukruvinti ir nepataisomai sugadinti marškiniai: 30 Eur.Viso : 689 Eur.
Nurodė, kad nuo 2024-08-13 iki 2024-08-22 (5 d.d.) ieškovui buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, todėl nebuvo gautos su darbo santykiais susijusios pajamos 59,74 Eur. Kuro išlaidos Circle K 2024-11-21 76,35 Eur (važinėjimas po gydymo įstaigas, vaistines, tyrimai, Teismo medicinos specialistų apžiūrai, į policiją apklausai, į policija susipažinti su ikit. tyr ir pan.). Automobilio parkavimas prie gydymo, policijos, ekspertizės įstaigų mokomose Vilniaus zonose: 08 – 10,75 Eur; 09- 1,91 Eur; 10- 11,39 Eur. Teisinės pagalbos išlaidos konsultuojant ir rengiant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje 363 Eur.
Bendra ieškovo patirta ir neatlygintina žala 195,12 Eur gydymo išlaidų, 523,14 Eur patirtos kitos išlaidos/negautos pajamos ir 2000 Eur neturtinė žala, viso: 2718,26 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu su ieškinio reikalavimais nesutiko ir prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad atsakovui, jau buvo skirta baudžiamoji atsakomybė (probacija), taip pat teismas nusprendė, kad jis turi atlyginti turtinę žalą - sumokėti už sudaužytą telefoną ir sugadintus marškinėlius. Atsakovo reikalavimas atlyginti moralinę žalą civilinėje byloje po to, kai jis jau atsakė už savo padarytą nusikaltimą baudžiamojoje byloje yra perteklinis ir reikštų dvigubą atsakomybę už tą patį nusikaltimą. Mano, kad jo padaryto nusikaltimo žala jau buvo tinkamai įvertinta baudžiamojoje byloje ir papildomų 2718, 26 Eur reikalavimas yra nepagrįstas.Ieškovas siekia prisiteisti 2718, 26 Eur. Ši suma yra neproporcinga jo turtinei padėčiai. Tokios sumos priteisimas neatitiktų jo finansinių galimybių ir pažeistų CK 1.5 straipsnio 4 dalį. Šiuo metu dirba, bet neturi jokių santaupų ir sumą tektų grąžinti iš jo atlyginimo, kuris yra perpus mažesnis, nei prašoma suma. Jis finansiškai padeda sesei ir tėvams, todėl dalis uždarbio atitenka jiems. Įpareigojus jį sumokėti tokią sumą, būtų paveiktos jo ir jo šeimos narių galimybės patenkinti savo poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Kaltinamasis/atsakovas sumušė ieškovą Vilniaus miesto centre dėl ko jis patyriė ne tik sveikatos sužalojimus, bet ir dvasinius išgyvenimus, o be to, buvo sugadintasjo turtas. Dėl patirtų sužalojimų, buvo laikinai nedarbingas ir negavo pajamų, taip pat turėjo rūpintis gydymu ir dėl to patyrė papildomų išlaidų. Nuo sumušimo 2024-08-10 d. iki pat 2024 m. lapkričio pradžios juto stiprius galvos skausmus; nuolatinis pykinimas; buvo sutrikęs virškinimas tuštinimasis ir šlapinimasis, negalėjo išsimiegoti, miegas buvo neramus ir nuolatos prabusdavo; lipant laiptais ar į kalną sutrikdavo koordinacija koja nepataikydavo ant laipto, turėdavo judėti labai lėtai; negalėjo staigiau judėti jau nekalbant apie sportą, kurio turėjo atsisakyti; kraujospūdžiui sukilus apsvaigdavo galva ir tekdavo atsisėsti; buvo labai pablogėjusi atmintis, neprisimindavo kur prieš 5 minutes padėjo raktus; buvo sunku galvoti, dirbti įtemptą ir protinį darbą, vadovauti įmonei, spręsti verslo klausimus, bendrauti su klientais, gauti naujus užsakymus ir pan.; pradėjus mąstyti mintis nutrukdavo ir būdavo sunku pratęsti apmąstymus, dėl sumušto veido, o būtent sužalotos lūpos negalėjo vykti į verslo susitikimus rodytis savo verslo partneriams, klientams t.y. 3 mėnesius negalėjo gyventi normalaus aktyvaus gyvenimo. Po užpuolimo ir sumušimo jis patyriė didžiulį dvasinį sukrėtimą, jį apėmė emocinė depresija, nesaugumo ir bejėgiškumo jausmas, nes aš buvo užpultas pačiame miesto centre, kur visi žmonės turėtų jaustis saugūs ir nesijaudinti dėl savo sveikatos/gyvybės. Atsakovą dažnai sutinka mieste ir visuomet sutikęs nesijaučia saugiai, jį iki šiol persekioja rūpestis ir išgąstis dėl ateities. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo neturtinę žalą, kurią vertina 2000 Eur.
Taigi, teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į formuojamą teismų praktiką sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, konstatuoja, kad ieškovo patirta neturtinė žala įvertinama 1 500 Eur suma. Ši suma, teismo vertinimu, atitinka individualias šiai bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes, konstitucinį teisingo žalos atlyginimo principą (Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis), CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus ir tokios kategorijos bylose teismo taikomus neturtinės žalos nustatymo kriterijus, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo imperatyvus.
Kaip yra nurodyta ieškinyje, dėl atsakovo smurto buvo sužalota ieškovo sveikata, jis gydėsi patyrė 547,28 Eur išlaidų, o taip pat papildomų išlaidų ir negautų pajamų 523,14 Eur sumoje. Smurto metu buvo sugadintas jo turtas, kurio vertė 689 Eur.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-02-21 nutartimi priteisė: už medicinos paslaugas 295 Eur, už vaistus 57,16 Eur, tačiau teismas nutartyje nedetalizavo kaip tokios sumos buvo išskaičiuotos, todėl ieškovas negali išskirti už kokias konkrečiai medicinines paslaugas ir/ar vaistus buvo priteista suma. Kadangi visi gydymo išlaidas patvirtinantys dokumentai yra pateikti, visi tyrimai buvo atliekami pagal gydytojų siuntimus, vaistai perkami pagal gydytojų išrašytus receptus, gydymas buvo atliekamas išskirtinai dėl atsakovo veiksmų sveikatos padariniams šalinti, todėl nepriteistų gydymo išlaidų skirtumas turi būti atlygintas. Viso patirta gydymo išlaidų: 547,28 Eur sumai iš jų teismo nutartimi priteista 295 Eur + 57,16 Eur = 352,16 Eur. Atimant iš bendros gydymui patirtos išlaidų sumos teismo nutartimi priteistą sumą 547,28 Eur – 352,16 Eur = 195,12 Eur, likusi ieškovo prašoma priteisti suma.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-02-21 nutartimi priteisė: už nepataisomai sugadintą 2,5 metų senumo telefoną 300 Eur, už sugadintus marškinius teismas nepriteisė prašomos 30 Eur sumos.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-02-21 nutartimi įpareigojo A. S. atlyginti dalį padarytos turtinės žalos sumoje 652,16 Eur. Ieškovo civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, išaiškinant teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka. Kadangi teismas savo sprendimu priteisė atsakovui tik dalį turtinės žalos, o kitų ieškovo reikalavimų nenagrinėjo. Ieškovas teikia ieškinį dėl likusios patirtos turtinės žalos 718,26 Eur sumai ir neturtinės 2000 Eur žalos sumai atlyginimo ir prašo priteisti piniginį skirtumą kuris yra susidaręs pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-21 nutartį.
Ieškovas tikslina ieškinį dalyje dėl negautų pajamų bei patirtų kitų išlaidų ir reikalauja iš atsakovo atlyginti: negautas su darbo santykiais susijusias pajamas 59,74 Eur sumai , 76,35 Eur patirtas kuro išlaidas pateikti pagrindžiantys dokumentai, patirtas automobilio parkavimo išlaidas 24,05 Eur pateikti pagrindžiantys dokumentai, bei teisines pagalbos išlaidas 363 Eur, viso bendrai sumai: 523,14 Eur.
Bendra ieškovo patirta ir neatlygintina žala 195,12 Eur gydymo išlaidų, 523,14 Eur patirtos kitos išlaidos/negautos pajamos.
Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Šiuo metu, dėl A. S. neteisėtų veiksmų, nukentėjusys yra patyręs turtinę žalą –718,26 Eur, iš kurių 195,12 Eur gydymo išlaidų, 523,14 Eur turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) negautos pajamos. Teismas laiko, kad ši žala įrodyta ir priteistina iš atsakovo ieškovui.
Kadangi prievolė yra piniginio pobūdžio, todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą 2218,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šioje byloje patyrė 62,00 Eur išlaidų žyminio mokesčio. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos dalinai turėtos bylinėjimosi išlaidos –50,84 Eur (CPK 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintos „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatos).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini)ieškovo V. B., gim. 718,26 Eur ( septynis imtus aštuoniolika eurų 26 ct) turtinę žalą, 1500,00 Eur ( vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) neturtinę žalą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2218,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2025-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo V. B., gim. (duomenys neskelbtini) naudai 50,84 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.