- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2010-06-09
- Bylos Nr.
- II-197-355/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- A. N.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui A. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. N. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-12-27, apie 18,32 val. greičio matavimo prietaisu Šiaulių rajone, kelio A-12 101,8 km. užfiksuotas transporto priemonės v/n.(duomenys neskelbtini) priklausančios pareiškėjui, viršytas greitis, vietoje leistino 50 km/val., užfiksuota 97 km/ val.
2010-05-04 Šiaulių apskritis VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr. 07-10-4947327 A. N. nubaustas 1750 litų bauda pagal LR ATPK 133¹ str.2 d. už tai, kad neatliko transporto priemonės savininko pareigų ir nenurodė jo automobiliu važiavusio ir jau paminėtą pažeidimą padariusio asmens duomenų, būdamas jau kartą baustas už tokį patį pažeidimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. N. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Jis policijos pareigūnams nurodė, kad tuo metu automobilį vairavo pažįstamas E. P., gyvenantis Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino. Mano, kad, nurodydamas pažeidėją, savo pareigą atliko, todėl nubaustas nepagrįstai. Teismui jis pateikė pažeidėjo tikslų adresą, kurį sužinojo vėliau.
Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
A. N. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. LR ATPK 133¹ str. numatyta transporto priemonės savininko((valdytojo) pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme neatlikimas, konkrečiu atveju, policijos pareigūnų nurodymu, nepranešimas apie asmenį ( vardą, pavardę, gyv.vietą), kuris tam tikru metu valdė automobilį ir padarė pažeidimą. Transporto priemonės savininkas, nepateikęs tokių duomenų, atsako už savo veiksmus pagal LR ATPK 133¹ str. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš karto nurodė, kad jo automobilį pažeidimo metu vairavo pažįstamas E. P., gyvenantis Klaipėdoje, o anksčiau gyvenęs Šiauliuose. Todėl teismas mano, kad savo, kaip automobilio savininko pareigą, pareiškėjas atliko. Dabartinėmis informacinėmis technologijomis pareiga nustatyti tikro pažeidėjo tikslią gyvenamąją vietą Klaipėdoje, kurios A. N. nežinojo, tenka policijai. Jokio piktybiškumo ar tikslo nuslėpti pažeidėją, pareiškėjo veiksmuose teismas neįžvelgia. Šias aplinkybes patvirtina ir gautas E. P. gyv. Serviso 13, Klaipėdoje prašymas nagrinėti bylą be jo ir paaiškinimas, kad A. N. jo tikslaus adreso Klaipėdoje negalėjo žinoti, nes jis iš Šiaulių išsikėlė į Klaipėdą ir su draugu bendravo tik telefonu., be to, jie buvo tik menkai pažįstami.
Kadangi teismui kyla pagrįstos abejonės pareiškėjo kaltumu dėl jam inkriminuojamos veikos, todėl visos abejonės aiškintinos jo naudai. A. N. skundo motyvais skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. N. skundą patenkinti. Panaikinti 2010-05-04 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr. 07-10-4947327, kuriuo A. N. nubaustas pagal LR ATPK 133¹ str.2 d.1750 litų bauda, o administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.