Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., gim., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „P “ direktoriumi, Klaipėdoje, gyv. kaime, Kretingos rajone, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d. ir 300 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą :

2014 m. lapkričio 09 d., apie 21.00 val., E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose k., Kretingos r., tyčia smurtavo prieš šeimos narę- sutuoktinę F. B., tai yra, pirmame namo aukšte esančioje verandoje, iš nugaros sulenkta ranka apkabinęs per kaklą, stipriai prie savęs spaudė F. B. bei tampė pastarąją už rankų, tokiu būdu padarė jai smulkius odos nubrozdinimus kaklo kairiame šone, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, krūtinės ląstos kairiame nugariniame paviršiuje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, E. B. laikė bei panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą:

2008 metais tyrimo metu nenustatytu laiku, būdu ir aplinkybėmis, E. B. įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr., kurį laikė savo namuose, esančiuose k., Kretingos r. iki 2016-01-23. 2016-01-23 apie 15.53 val. Kretingos r., E. B. šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK VPS pareigūnams, sustabdžiusiems jį patikrinti ir tokiu būdu jį panaudojo.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu E. B. prisipažino kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusioji F. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014-11-09 apie 21val. buvo namuose užsirakinusi duris, nes vyras E. B. su broliu R. B. vartojo alkoholinius gėrimus kieme esančioje pirtyje, o išgėrę abu būna agresyvūs. Būdama antrame aukšte miegamajame išgirdo stiklų byrėjimą. Išėjusi į balkoną pamatė, kad R. B. sėdi ant suoliuko, o triukšmas buvo kitoje pusėje. Grįžusi į kambarį ji išsikvietė pagalbą, nes suprato, kad prieš ją smurtaus vyras. E. B. užlipo pas ją. Pamačiusi jo agresyvias akis, ji išlipo iš lovos. Iš baimės paklusdama nulipo į pirmąjį aukštą ir atsidariusi duris norėjo išbėgti į lauką, tačiau vyras ją sugriebė ir pradėjo smaugti spausdamas prie savęs sulenkta ranka. Nuo smaugimo jai aptemo akyse, trumpam buvo dingusi klausa. Tarpais nieko neatsimena, nes matyt buvo netekusi sąmonės. Taip spausdamas jis ją įtempė į virtuvės patalpas. Visą tą laiką jis šaukė, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Taip pat tampė už rankų. Kada buvo sužalota nugara, nepamena. Dėl įvykio E. B. pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 26-30).

Iš 2014-11-11 specialisto išvados Nr. G 2377/14(03) matyti, kad F. B. buvo nustatyti šie sužalojimai: smulkūs odos nubrozdinimai kaklo kairiame šone, dešiniame dilbyje, poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, krūtinės ląstos kairiame nugariniame paviršiuje. Minimus sužalojimus F. B. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas vietas kietais bukais daiktais, kaklo srityje- galimai smaugiant, sužalojimai kitose kūno vietose- sumušant ar atsitrenkiant. Pagal sužalojimų išsidėstymą nukentėjusiosios kūne galima išskirti keturias trauminio poveikio vietas- kaklas, abu dilbiai, nugaros kairioji pusė. F. B. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 47).

Bylą paskyrus į teismo posėdį, teisme 2016-08-26 gautas nukentėjusiosios F. B. pareiškimas dėl 3000 Eur neturtinės žalos priteisimo iš E. B. (b.l. 164-165).

Žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas

Iš 2016-01-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2016-01-23 17val. E. B. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. JA 021406 su klastojimo požymiais (b.l. 48-50).

Iš 2016-02-25 specialisto išvados Nr. 11K-39(16) matyti, kad tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr.E. B. vardu blankas išspausdintas ir duomenys įrašyti ne pagal tokių dokumentų spausdinimo ir išrašymo reikalavimus, t.y. šio vairuotojo pažymėjimo blankas ir visas pažymėjimas yra netikras. Netikrame LR vairuotojo pažymėjime Nr. E. B. vardu įrašų ir kitų rekvizitų turinys nekeistas ir yra pirminis (b.l. 55-56).

Netikras vairuotojo pažymėjimas laikomas bylos medžiagoje (b.l. 57).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, jog 2013-05-30 Kretingos r. apylinkės teismo nutarimu E. B. už ATPK 126str. 4d. pažeidimą (transporto priemonės vairavimas, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) paskirta 2000 Lt (579 Eur) bauda su specialiosios teisės- vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn., t.y. nuo 2013-05-30 iki 2015-07-29) (b.l. 74). Po to, neturėdamas teisės vairuoti, dar tris kartus buvo sulaikytas vairuojantis automobilį, t.y. 2014-02-14, 2014-02-17, 2014-11-030, (b.l. 75-77).

E. B. nuo 2004-10-06 baustas administracine tvarka 19 kartų (b.l. 66-78), iš jų galiojanti viena nuobauda- 2016-03-30 paskirta už LR ATPK 128str. 1d. (vairavimas neturint teisės vairuoti) (b.l. 77-78).

2016-04-26 nutarimu įtariamajam E. B. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 138-139).

E. B. nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11 buvo laikinai sulaikytas (b.l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 140 str. 2 d., nes E. B. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagal BK 300 str. 2d., nes E. B. laikė bei panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Teismas pažymi, kad kvalifikacija pagal BK 300 straipsnio 2d. teisinga, nes šio straipsnio dispozicijoje nurodyto nusikaltimo dalyku gali būti tiek netikras dokumentas (kai jis pagaminamas), tiek tikras dokumentas (kai jis suklastojamas). Šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis formali, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už dokumentų klastojimą nustatė ne tiek dėl veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių tokį dokumentą panaudojus apyvartoje. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sąvokos, tačiau teismų praktikoje, taikant BK 300 straipsnį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymu, Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymu, dokumentu laikomas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių konstatavimas. Atsižvelgiant į šią dokumento sampratą, darytina išvada, kad dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas. Šiuo atveju yra svarbu, kad dokumentas suteiktų informaciją apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Darydamas nusikalstamą veiką E. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, suprato, kad, laikė, panaudojo netikrą dokumentą, juo siekė teisinių padarinių ir tai atliko sąmoningai, norėjo taip veikti. Teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, bet yra vertinami ir objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai: kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, pastangos juos darant, siekiamas rezultatas ir t. t. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. B. laikė bei panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Šio straipsnio dispozicijoje netikri dokumentai nėra skirstomi į realiai egzistuojančius ir teisinėje apyvartoje neegzistuojančius. BK 300 straipsnio 2 dalis išskiria tam tikras dokumentų rūšis, kurių pagaminimą, klastojimą ar disponavimą tokių rūšių dokumentais įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika. BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, be kitų dokumentų, nurodytas ir vairuotojo pažymėjimas. Vairuotojo pažymėjimas yra dokumentas, įrodantis, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones. Teisinėje apyvartoje egzistuoja įvairių pavyzdžių, įvairiose šalyse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. B. netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė jo dokumentus tikrinusiems pareigūnams, norėdamas įrodyti, kad turi teisę vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamoje byloje panaudotas netikras dokumentas yra teisinėje apyvartoje realiai egzistuojančio dokumento - vairuotojo pažymėjimo - netikras pavyzdys.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji F. B. 2016-08-25 pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 3000 Eur sumoje. Teisiamasis su ieškiniu nesutinka visiškai. Nurodo, kad 2015-01-30 susitaikymo metu jis susitaikė su sutuoktine ir pastaroji nurodė, jog pretenzijų jam neturi, atsisakė nuo žalos atlyginimo ir patvirtino, jog pretenzijų nereikš ateityje.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nukentėjusiosios ir teisiamojo paaiškinimus, bylos medžiagoje esantį 2015-01-30 susitaikymo protokolą, kurio metu šalys susitaikė ir F. B. nurodė susitaikymo protokole, jog pretenzijų E. B. neturi, atsisakė nuo žalos atlyginimo (civilinio ieškinio 6000 Lt sumoje, b.l. 35-36) ir pretenzijų nereikš ateityje bei nukentėjusiosios 2015-01-21, 2015-02-03 apklausas ikiteisminio tyrimo metu, kur ji nuo ieškinio atsisakė, teismas konstatuoja, kad įvardintas 3000 Eur civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkintinas, vertinant, kad šiuo klausimu jau buvo pasisakyta 2015-02-08 teismo nutartimi patvirtinus 2015-02-06 prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l.5-6).

Proceso išlaidų nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes kaltinamasis nežymų sveikatos sutrikdymas šeimos nariui padarė būdamas girtas ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padaryti.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, pripažino kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, yra neįgalus, dirba ir turi legalų pajamų šaltinį, nusikalto prieš artimą žmogų (žmoną). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. B. paskirus neilgalaikes laisvės atėmimo bausmes už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, bausmes subendrinant iš dalies ir pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus, nes teisiamasis suprato savo elgesį ir pasižadėjo teismui pasitaisyti (BK 55 str.). Taikytinas BK 64 ¹ str. ir paskirta subendinta bausmė mažintina 1/3, nes teisiamasis kaltę pripažino visiškai. Į bausmės terminą įskaitytinas laikino sulaikymo metu būtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 55, 59, 60 str. ir BPK 297, 301, 304-308, teismas

nusprendė:

Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą šešeriems (6) mėnesiams.

Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 300 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies, paskirti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11, t.y. 2 dienas.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo bei įpareigoti per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (377 Eur ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (sąskaita Swedbanke Nr. LT 267300010002455919), nustatant dviejų (2) mėnesių šios įmokos sumokėjimo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- netikrą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. E. B. vardu, esantį baudžiamojoje byloje (b.l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.