Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. V. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. V. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono Policijos komisariato nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono Policijos komisariato nutarimu N. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 6 d. ir 124 str. 5 d., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., buvo nubaustas galutine administracine nuobauda - 750 Lt bauda už tai, kad vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais nėra objektyviai bei patikimai nustatyta, kad administracinį teisės pažeidimą padarė administracinėn atsakomybėn patrauktas N. V. , todėl jis nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu negalima.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) ir kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nė vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tai yra tiek kaltinančias, tiek teisinančias asmenį, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Sprendimas byloje (LR ATPK 287 str.) negali remtis nepakankamais įrodymais, prielaidomis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šiuo atveju ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi įrodyti savo nekaltumą, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija privalo surinkti pakankamai neabejotinų įrodymų, pagrindžiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Įrodymus renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat pareigūnai, nagrinėjantys administracinio teisės pažeidimo bylą. Faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, išaiškina bylą tiriančios ir nagrinėjančios institucijos (pareigūnai), taigi pareiga įrodinėti

administracinių teisės pažeidimų bylose priklauso organui (pareigūnui), tiriančiam ir nagrinėjančiam bylą.

N. V. kategoriškai neigia vairavęs transporto priemonę ir viršijęs leistiną greitį. Byloje nesurinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad 2008 m. lapkričio 8 d. pareiškėjas vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Priešingai, iš bylos medžiagos matyti, kad automobilį vairavo kitas asmuo – T. G. , kuris pripažino savo kaltus veiksmus. Pabrėžtina, kad pareigūnas, priėmęs šį nutarimą, nepagrįstai nevertino šių paaiškinimų. Iš byloje esančių T. G. rašytų paaiškinimų pažeidimų padarymo vietoje administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.21) ir paaiškinime (b.l.24) matyti, kad šie įrašai padaryti to paties asmens. Pažymėtina, kad parašai šiuose dokumentuose identiški ir akivaizdžiai skiriasi nuo N. V. parašo. Liudytoja B. V. , kuriai nuosavybės teise priklauso automobilis „Audi 80 Avant“, patvirtino, jog T. G. yra jos draugas ir kartais, jos leidimu, naudodavosi šiuo automobiliu. Kad pareiškėjas naudojasi B. V. priklausančia transporto priemone patvirtina ir teismui pateiktas jo anksčiau padarytų administracinių teisės pažeidimų sąrašas (b.l. 30,31). Teismo posėdyje liudytojais apklausti policijos pareigūnai, kurie konstatavo administracinius teisės pažeidimus, taip pat negalėjo nurodyti, kad būtent N. V. vairavo automobilį.

Iš UAB „Swedvood Kazlų Rūda“ 2010 m. vasario 9 d. pažymos Nr. 64 (b.l. 16) matyti, kad teisės pažeidimo konstatavimo metu - 2009 m. lapkričio 8 d. N. V. dirbo pirmoje pamainoje nuo 8 val. iki 20 val. Šis įrodymas objektyviai paneigia vairavimo bei pažeidimo padarymo faktą ir patvirtina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens gynybos poziciją.

Administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti patikimai įrodyta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Tokią taisyklę suponuoja nekaltumo prezumpcijos principas, pagal kurį paskirstyta įrodinėjimo našta administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procese. Nesant patikimų ir neginčijamų įrodymų, buvo būtina surinkti kitus įrodymus pareiškėjo kaltei nustatyti, tačiau tokių veiksmų pareigūnai neatliko. Nustatant kaltus veiksmus negalima vadovautis prielaidomis, spėliojimais, o pakankamai nesurinkus objektyvių įrodymų išvadoms dėl asmens kaltės padaryti, asmens administracinė atsakomybė negalima.

Darytina išvada, kad pareigūnai, surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą ir skyrę N. V. administracinę nuobaudą, pažeisdami ATPK 260 str., 284 str. 1 d. reikalavimus, nenustatė pažeidėjo tapatybės, neišsiaiškino, ar būtent pareiškėjas vairavo automobilį, ar yra kaltas pažeidimo padarymu ir ar trauktinas administracinėn atsakomybėn, nepašalino kilusių esminių prieštaravimų, todėl priėmė nepagrįstus sprendimus, nubausdami ne tą asmenį.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, nesant N. V. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina. (ATPK 250 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono Policijos komisariato nutarimą, kuriuo N. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 6 d. ir 124 str. 5 d. nubaustas galutine administracine nuobauda - 750 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas