Panevėžio apygardos teismo papildoma nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo M. S. atstovo advokato Ž. R. prašymą priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-145-544/2023 pagal ieškovo ūkininko R. U. ieškinį atsakovams R. S., M. S., D. S. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo apsimestine, dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal dovanojimo, pirkimo pardavimo sutartį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. vasario 7 d. priimtas atsakovo M. S. atstovo advokato Ž. R. prašymas, kuriame jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prašo priimti papildomą sprendimą ir atsakovui iš ieškovo priteisti 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias atsakovas patyrė už atsiliepimo į ieškinį parengimą ir kurias prašė priteisti iš ieškovo atsiliepime į ieškinį.

2. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys nepateikė atsiliepimo dėl atsakovo prašymo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas priimti papildomą procesinį sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu <...> teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (1 dalis).

7. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas teismo procesinis sprendimas, tik tuo atveju, jei apie tokių išlaidų buvimą ir dydį teismui yra žinoma iki atitinkamo teismo procesinio sprendimo priėmimo.

8. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Taip pat įstatyme yra numatyta ir ieškovo teisė atsisakyti ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

9. Šiuo atveju iš nutarties 5-6 punktuose nurodytų duomenų matyti, kad atsakovo išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti susidarė iki ieškovo pareiškimo, kuriame jis atsisakė ieškinio, gavimo. Apie tai, kad atsakovas turi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, teismas žinojo iš atsiliepimo į ieškinį turinio, tik nebuvo žinomas konkretus išlaidų dydis. Vien tai, kad atsakovas dokumentus, patvirtinančius bylinėjimosi išlaidų dydį, pateikė po to, kai buvo priimta nutartis dėl bylos nutraukimo, šiuo konkrečiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo vien formaliai remiantis šia aplinkybe atmesti atsakovo prašymą priimti papildomą nutartį dėl turėtų išlaidų priteisimo.

10. Nors bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus kartu su atsiliepimu į ieškinį atsakovas formaliai turėjo galimybę pateikti, tačiau, iš kitos pusės, byla buvo pasirengimo nagrinėti bylą teisme stadijoje, atsakovas neturėjo faktinių duomenų, kurie būtų leidę suprasti, kad ieškovas nebeteiks dubliko ir atsiskys ieškinio. Byla buvo nutraukta rašytinio proceso tvarka apie tai šalims nepranešus. Atsakovo išlaidų advokato pagalbai apmokėti susidarymą sąlygojo jo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kurio ieškovas, kaip pats nurodė, atsisakė susipažinęs su atsakovų į bylą pateiktais dokumentais. Nesant pareikšto ieškinio, atsakovas nebūtų turėjęs išlaidų dėl atsiliepimo surašymo, todėl neabejojama, kad atsakomybė dėl proceso kyla ieškovui. Byloje nėra jokių duomenų, kad prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų susidarymą ar jų padidėjimą būtų lėmęs paties atsakovo procesinis elgesys, jos neapdairumas, nerūpestingumas ir pan. Todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo pripažinti, kad dėl pačio atsakovo nepagrįsto procesinio neveikimo teismas neturėjo duomenų apie atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį nutarties nutraukti bylą priėmimo dienai.

11. Esant nustatytoms aukščiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms, nutarties 4, 7, 8 punktuose nurodytam teisiniam reguliavimui ir teismų praktikai, daroma išvada, kad atsakovo prašymas priimti papildomą nutartį ir priteisti jam iš ieškovo 500,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovo M. S. advokato Ž. R. prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą dėl išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti priteisimo iš ieškovo ūkininko R. U. tenkinti.

Priteisti iš ieškovo ūkininko R. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Papildoma nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.