Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Panevėžio miesto savivaldybėje, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., 2016-09-18, apie 18.50 val., iš Vš.Į. Panevėžio Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriaus, 1 a. palatos, pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, tuo padarydamas 100 Eur nuostolį. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. B. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka.

Nors D. B. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-09-28 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73134534-16 (b.l. 11-12); protokolu-pareiškimu (b.l. 4); paaiškinimu (b.l. 5); tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); paaiškinimas (b.l. 7); vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kad 2016-09-18 vienintelis pašalinis asmuo buvo būtent D. B., kuris užeina į palatą ir po kelių minučių išeina (b.l. 10); kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas D. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą vidutiniam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.