Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 93 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6, 7, 8 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (20 veikų), 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 24 paroms;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gruodžio 3 d., apie 17.13 val., užėjęs į parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Visalaukio g. 1, prekybos salę, iš bilietų stovo, buvusio prie kasos, niekam nematant paėmė momentinius loterijos bilietus: 5 vnt. „Sėkmės 7“, kurių bendra vertė 50 Eur, 5 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurių bendra vertė 25 Eur, 6 vnt. „Karališki turtai“, kurių bendra vertė 30 Eur, 6 vnt. „Įspūdingi pinigai“, kurių bendra vertė 60 Eur, 2 vnt. „Aukso bankas“, kurių bendra vertė 4 Eur, iš viso paėmė momentinių loterijos bilietų 169 Eur vertės ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs bei pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu jis pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Palink“ priklausantį 169 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. P. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad įvykis galėjo būti 2019 m. gruodžio 3 d. parduotuvėje „Iki“. Bilietai buvo prie kasos esančiame dėkle. Jis kasoje stovėjo kaip pirkėjas. Paėmė tuos bilietus, neatsimena jų skaičiaus, paėmė tiek, kiek galėjo paimti. Kasininkė nepastebėjo. Loterijos bilietus trynė. Nepamena, ar laimėjo. Savo veiką vertina negerai, gailisi. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Jis neturi nei tėvų, nei artimųjų, nei pinigų, todėl pavogė bilietus. Gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo. Visi teisti asmenys dėl „(duomenys neskelbtini)“ turėjo išvykti. Savo elgesį persvarstė ir pažada teismui, kad taip daugiau nebesielgs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. parodė, kad 2019 m. gruodžio 3 d., vakaro metu jai pranešė UAB „Palink“ parduotuvės „Iki 601“ darbuotojai, kad yra įvykdyta vagystė, t. y. prekybos salėje iš kasos bilietų stovo dingo 24 vnt. įvairių momentinių loterijos bilietų. Atlikus prekių nurašymą, nustatyta, kad dingo šie loterijos bilietai: 2 vnt. „Ausko bankas“, 6 vnt. „Karališkas turtas“, 5 vnt. „Sekmės 7“, 6 vnt. „Įspūdingi pinigai“, 5 vnt. „Laimėjimų kalendorius“. Bendra dingusių momentinės loterijos bilietų vertė – 169 Eur. Peržiūrėjus vaizdo kameras, nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 3 d., apie 17.13 val., prie kasos Nr. 6 priėjęs vyras pateikė loterijos bilietą su prašymu patikrinti, ar šis bilietas yra laimingas. Kuomet darbuotoja A. R. tikrino bilietą, vyras nepastebimai iš bilietų stendo paėmė įvairius loterijos bilietus ir įdėjo juos į laikomą rankoje žurnalą. Patikrinus pateiktą bilietą vyras nuėjo į prekybos salę, kur pasiėmęs prekę grįžo link kitos kasos. Susimokėjęs už prekes jaunuolis išėjo iš parduotuvės, taip nesusimokėdamas už paimtus bilietus (b. l. 7).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019 m. gruodžio 6 d. 13.46 val. užregistruotas įvykis, kad 2019 m. gruodžio 3 d., apie 17.13 val., Vilniuje, Visalaukio g. 1, parduotuvėje „Iki 601“ nepažįstamas asmuo pavogė momentinės loterijos bilietus, kurių bendra vertė 169 Eur (b. l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė „Iki“ Vilniuje, Visalaukio g. 1, joje esančios kasos, tarp jų ir kasa Nr. 6, kuri yra salės gale. Kasoje yra viena darbo vieta, kurioje yra kėdė, dešinėje pusėje yra momentinių loterijos bilietų stovas su 9 eilėmis (b. l. 17–19).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2019 m. gruodžio 3 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „Iki“ (Vilnius, Visalaukio g. 1). Vaizdo įraše MOV_0735 yra matoma dalis prekybos salės su trimis kasomis. Pirmoje nuo dešinės pusės kasoje sėdi darbuotoja, pas kurią ant kasos yra padėti momentinės loterijos bilietai ir sąsiuvinis. Priešais ją, iš klientų pusės stovi vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, turintis tamsios spalvos barzdą su ūsais, ant galvos užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę su baltos spalvos drakono piešiniu, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę pilkos spalvos rankovėmis ir juodos spalvos gaubtuvu, bordinės spalvos kelnes su juodos spalvos juostomis šonuose, avintis juodos spalvos batus, per petį uždėjęs dvi juodos spalvos vyriškas rankines, viena iš jų su baltos spalvos „Adidas“ prekiniu ženklu, rankoje laikantis žurnalą. Kuomet darbuotoja tikrina bilietus, vyras per tris kartus nuo loterijos bilietų stendo vidurinių eilių paėmė nenustatytą skaičių didesnio dydžio momentinės loterijos bilietų, kuriuos įdėjo į rankoje laikomą žurnalą. Darbuotojai pateikus vyrui kvitą, pastarasis jį paėmęs nuėjo atgal į prekybos salę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše MOV_0736 yra matoma dalis prekybos salės su trimis kasomis. Pirmos dvi nuo kairės pusės kasos yra neveikiančios, trečioje kasoje sėdi darbuotoja. Priešais kasą yra penkių žmonių eilė su prekėmis. Eilės gale stovi aukščiau minėtas vyras, kuris rankoje nieko nelaiko, priešais save ant kasos takelio jis padėjęs vieną pakelį sulčių. Vyras, būdamas eilėje ir priartėjęs prie kasos darbuotojos, nusiėmė kepurę ir uždėjo ant galvos gaubtuvą, kepurę įdėjo į kairės pusės kelnių kišenę. Už sulčių pakuotę vyras susimokėjo grynaisiais pinigais. Paėmęs grąžą ir pakuotę sulčių, vyras išeina nuo kasos į kairę pusę. Išeinant yra matoma, kad vyro kelnių kairėje kišenėje yra įdėtas žurnalas, kurį prieš tai jis laikė rankose. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 21–25).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmenybės nustatymo matyti, kad pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52254-19 medžiagą apžiūrėjus UAB „Palink“ pateiktą 2019 m. gruodžio 3 d. vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė vyras. Palyginus užfiksuoto vyro atvaizdą su policijos informacinėje sistemoje esančiomis A. P. nuotraukomis, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad parduotuvėje „Iki“ kasininkei nepastebėjus, paėmė momentinius loterijos bilietus, buvusius prie kasos esančiame dėkle, tiek kiek galėjo paimti. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl asmenybės nustatymo.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. P., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės „Iki“ prekybos salės bilietų stovo, buvusio prie kasos, pagrobė UAB „Palink“ priklausančius momentinius loterijos bilietus, bendros 169 Eur vertės. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytą turto, kurį kaltinamasis pagrobė, vertę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 11 kartų, taip pat už veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (b. l. 49–55), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat už analogiškus nusižengimus (b. l. 56–82), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. P. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmė – areštas, nustatant jo dydį, artimą šios bausmės rūšies vidurkiui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 169 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 16). Civilinės ieškovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo veikos neteko momentinių loterijos bilietų, bendros 169 Eur vertės. Civiliniu ieškiniu prašoma priteisti suma grindžiama prie ieškinio pridėtu nuostolių lapu (b. l. 11) Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieškovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje sutiko atlyginti turtinę žalą. Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl civilinei ieškovei iš A. P. priteistina 169 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų klausimų

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su vaizdo įrašu, prisegtas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. (P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

Civilinės ieškovės UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš A. P. 169 (vieną šimtą šešiasdešimt devynis) Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD su vaizdo įrašu, prisegtą prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.