Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-197-1015/2021 T. G. buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 1 p.)

Prokurorui apskundus nuosprendį aukštesniajam teismui, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendis ir T. G. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, T. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per pirmuosius 9 (devynis) laisvės apribojimo mėnesius. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas T. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 8 d., 14.30 val. iki 2020 m. kovo 9 d., 14.55 val. (dvi paros), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistojo T. G. gynėjui apskundus nuosprendį kasacine tvarka, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi šis skundas buvo atmestas.

Nuteistasis T. G. 2024 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti teistumą dėl reputacinės priežasties. Prašoma atsižvelgti į tai, kad bausmė yra atlikta 2022 m. liepos 19 d., teistumas išnyks 2025 m. liepos 19 d., jis yra charakterizuojamas teigiamai, jokių nusižengimų neturi, turi mažametį sūnų. Teistumas apsunkina naujo darbo paieškas, nuteistasis negali pretenduoti į pozicijas ar užimtų atitinkamų postų, kuriems yra keliamas nepriekaištingos reputacijos reikalavimas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. G. palaikė savo prašymą, prašė panaikinti teistumą ir papildomai nurodė, kad jo išsilavinimas ir darbo patirtis leidžia jam pretenduoti į vadovaujančias pareigas, tačiau teistumas apsunkina tokio darbo paieškas, nes tiek privačiame, tiek viešame sektoriuje yra prašoma pažymos apie teistumą. Nurodė, kad jis yra išsiskyręs, tačiau daug bendrauja su sūnumi, šiuo metu dirba dviejose transporto įmonėse vadybininko pareigose, paskutinį pusmetį ieško naujo darbo. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismui jis pateikė dvi savo charakteristikas, iš kurių vieną parašė jo bendradarbis, kuris seniai jį pažįsta ir gali jį apibūdinti, o kitą – jo gyvenimo partnerė, su kuria jis veda bendrą ūkį.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą nepateiktas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas prokurorui nedalyvaujant, nes jo dalyvavimas nebūtinas (BPK 363 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja Baudžiamojo kodekso 97 straipsnis, kurio 1 dalis numato, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o pagal šio straipsnio 5 dalį, teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

T. G. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Asmenims, nuteistiems už nesunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 str. 3 d. 3a p.).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, T. G. iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus buvo išregistruotas 2022 m. lapkričio 28 d., pasibaigus bausmės terminui ir daugiau teistas nebuvo. Tad laikytina, kad teistumo terminas pasibaigs 2025 m. lapkričio 28 d.

Baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalis numato, kad prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo teismas nagrinėja teismo posėdyje, išreikalavęs dokumentus, apibūdinančius atlikusį bausmę asmenį, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, T. G. per paskutinius penkerius metus keturis kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. tris kartus už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir vieną kartą už tai, kad būdamas bendrovės transporto vadybininku neužtikrino, kad įmonės transporto priemonės, vežančios krovinį už atlygį, turėtų galiojančias licencijos korteles, o jų vairuotojai turėtų galiojančius vairuotojų liudijimus, paskirtos baudos yra sumokėtos ir šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Nuteistasis T. G. taip pat pateikė teismui G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., rekomendaciją, kurioje nurodyta, kad ji T. G. pažįsta nuo 2023 metų, jų santykiai yra artimi, jie kartu veda bendrą ūkį ir planuoja įteisinti santuoką; T. G. apibūdina kaip ramų, korektišką, įsiklausantį, darbštų, kantrų ir kultūringą žmogų, o jo išsilavinimas, charakterio savybės ir bendravimo būdas su ja aplinkiniams nekelia jokių abejonių ir palieka tik teigiamą įspūdį. Iš A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateiktos rekomendacijos matyti, kad jis T. G. pažįsta nuo 2015 metų, jie kartu dirbo vienoje bendrovėje ir gali jį apibūdinti ir rekomenduoti kaip atsakingai dirbantį, darbštų, kantrų ir sąžiningą žmogų. Jo manymu, T. G. tiek asmeninės, tiek profesinės savybės yra nepriekaištingos ir nekeliančios abejonių.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo T. G., teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus; tai, jog, T. G. anksčiau teistas nebuvo, Informatikos ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, teistumo laikotarpiu jis naujų nusikalstamų veikų taip pat nepadarė, du kartus buvo baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, nuobaudos yra negaliojančios, dirba dvejose darbovietėse, artimųjų ir pažįstamų charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, kaip darbštus, ramus ir korektiškas žmogus. Nuteistasis yra išsiskyręs, turi mažametį vaiką, su kuriuo, kaip nurodė, palaiko glaudžius ryšius. Pagal paaiškinimus, esamas teistumas T. G. apriboja jo galimybes užimti vadovaujančias pareigas, nors jo išsilavinimas ir darbo patirtis leidžia jam pretenduoti į tokias darbo vietas. Taigi įvertinus visus šiuos duomenis, iš esmės teigiamai charakterizuojančius asmenį, bei tai, jog neigiamai jį charakterizuojančių duomenų teismas neturi, spręstina, jog šiuo atveju yra pagrindo ir išvadai, kad T. G. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, bei įvykęs baudžiamasis procesas padarė jam teigiamą įtaką.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat tai, kad teistumo termino pabaiga yra 2025 m. lapkričio 28 d., t.y. mažiau nei po vienerių metų, teismas aktualioje situacijoje turi pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, T. G. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Panaikinti teistumą T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-197-1015/2021 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-09894-2020-7).

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.