- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- T-115-926/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Kategorijos
Teikimas Nr. T-115-926/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktas (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19.
2016 m. vasario 10 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, antstolės Audronės Adomaitienės padėjėjai G. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. Kauno rajono apylinkės teismo 2001-05-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 116 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 125 str. 1 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01 redakcija) ir nuteistas 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Antstolė Audronė Adomaitienė teikimu prašė G. L. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi. Teikime nurodyta, kad antstolė vykdydama 2001-05-04 Kauno rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-140-02/2001 dėl 144,81 Eur (500 Lt) baudos išieškojimo iš G. L., nustatė, kad bauda iki šiol nesumokėta, sumokėta 59,43 Eur (205,23 Lt), G. L. gera valia baudos nemoka, kviečiamas pas antstolį, nevyko. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis skolininkas įregistravęs įmonę „L.“, tačiau veiklos nevykdo ir jokių išmokų negauna. Nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi.
Teismo posėdžio metu antstolės Audronės Adomaitienės padėjėja G. K. paaiškino, kad pačios baudos antstoliui nesumokėta 85,37 Eur. Tai yra tik bauda, o ne visa bendra išieškotina suma. Iš sąskaitos nebuvo išieškoti pinigai, pagal jų duomenis dalis buvo išieškota iš darbo užmokesčio. Neturi duomenų, kad po to G. L. būtų buvęs teistas ar baustas. 2001 m. buvo paskirta 500 Lt bauda, 2008-07-16 buvo išieškota 205,23 Lt, daugiau nebuvo išieškota. Lieka šiandien dienai skola 85,37 Eur (294,87 Lt).
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nei vykdomojoje byloje, nei teismo archyve nėra pačios baudžiamosios bylos, nėra nuosprendžio, todėl nėra teisinės galimybės nuosprendyje nurodytą baudą keisti į kitą bausmę, susijusią su galimai neišieškota pinigų suma. Prarastas 15 m. laikotarpis, per kurį buvo galima objektyviai spręsti klausimą ir kreiptis gerokai anksčiau dėl neišieškotos baudos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Remiantis Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismų duomenų bazėje 2009-04-08 padarytas įrašas, jog bauda yra išieškota 2008-06-04 ir vykdomasis dokumentas yra grąžintas, o byla dėl senaties yra sunaikinta, todėl nėra pagrindo tenkinti antstolės teikimo pakeisti baudą kita bausme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
antstolės teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.