- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-22
- Bylos Nr.
- II-711-402/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Nukentėjusysis
- S., L. G.
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas– J. K., nukentėjusiajai S. G.,
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovui, nukentėjusiajai L. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. K. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS Daugų PN pareigūnas 2009 m. liepos 27 d. surašė J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009-07-07 apie 19⁰⁰ val. Punios km., Alytaus raj., viešoje vietoje garsiai šūkavo, triukšmavo, trikdydamas L. G. bei jos mažamečių vaikų rimtį, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP (toliau ir Institucijos) pareigūno 2009 m. liepos 27 d. nutarimu J. K. buvo nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d. 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
J. K. prašo panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP pareigūno 2009 m. liepos 27 d. nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Skunde bei posėdžio metu nurodė, kad 2009-07-07 jis buvo nuvykęs pas sugyventinę L. G. aplankyti savo dukros M. K.. S. G. tuo metu kieme nebuvo, o dukrą rado su L. G. ir kaimyne. J. K. tvirtina netriukšmavęs. Jei būtų netinkamai elgęsis, pareigūnai būtų iškvieti iš karto. Tuo tarpu į pareigūnus L. G. ir S. G. kreipėsi kerštaudamos ir tik 2009-07-20, nes kaip tik tą dieną pareiškėjas kreipėsi į advokatę dėl ieškinio surašymo dėl dukros gyvenamosios vietos pakeitimo.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastis nežinoma.
Šalies argumentai
N. S. G. prašė skundo netenkinti.
Nukentėjusioji L. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Ji yra išreiškusi savo poziciją jau buvusiame teismo posėdyje, kuriame prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnis numato nuobaudų skyrimą už viešosios rimties trikdymą. Jame nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Tai, kad J. K. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 21-22), nukentėjusiųjų protokolais – pareiškimais (b.l.23-24), nukentėjusiųjų paaiškinimais (b.l. 25-27), liudytojos J. Ž. parodymais.
Posėdžio metu liudytoja J. Ž. tiksliai negalėjo prisiminti aplinkybės, ar būtent 2009-07-07 J. K. Punios km., Alytaus raj. garsiai triukšmavo, tačiau teigė, jog jis prie S. G. namų triukšmauja dažnai, jo bijo ne tik L. G., bet ir jų dukra. Kad minėtą dieną J. K. atvykus J. Ž. buvo kieme, patvirtino ir pats pareiškėjas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nukentėjusiųjų parodymai nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, todėl jais abejoti nėra pagrindo.
J. K. motyvai, kad viešosios tvarkos jis netrikdė, netriukšmavo, prieštarauja minėtiems įrodymams, jo nurodytų aplinkybių niekas nepatvirtino. Dėl aptartų aplinkybių J. K. motyvai atmestini ir vertintini kaip bandymas išvengti atsakomybės. Be to, už viešosios rimties trikdymą jis jau yra baustas 2009-01-09, o už nedidelį chuliganizmą baustas 2007-11-29, 2009-01-16 (b.l.30). Taip pat J. K. yra pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje, jam baudžiamuoju įsakymu skirta bauda už nusikalstamą veiką – melagingi parodymai, išvados ir vertimas; bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys, melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą. Tai charakterizuoja asmenį kaip linkusį pažeidinėti elgesio taisykles.
Teismui nekyla abejonių, kad J. K. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK 183 str. 2 d. yra kvalifikuoti teisingai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuobauda paskirta pagal įstatymą bei institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Pareiškėjas nesigaili padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.
Skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., teisėja
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP pareigūno 2009 m. liepos 27 d. nutarimą, kuriuo J. K. buvo nubaustas 500 Lt bauda pagal ATPK 183 str. 2 d., palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.