Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2016-01-05 apie 21.50 val., atvykęs prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą neteisėtai permetė laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenimis Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų uždraustus daiktus, t.y. septynis mobilaus ryšio telefonus, dvi mobilaus ryšio korteles „Ežys“. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau- ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

T. A. į tesimo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iš jo iki posėdžio pradžios jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Nesant kliūčių, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

T. A. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; T. A. rašytiniu paaiškinimu, prisipažinimu pareigūnui; pareigūnų V. Č., O. K., M. Ž. tarnybiniais pranešimais, - kad T. A. įvykdė neteisėtą perdavimą asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje, jog po to buvo išimti permesti į pataisos namų teritoriją administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti daiktai, jog po to jis buvo sulaikytas; kita rašytine medžiaga. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra T. A. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu T. A. neteisėtai bandė Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustus daiktus perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių T. A. kaltę. Jo veika kvalifikuota teisingai. Todėl jis administracine tvarka baustinas.

T. A. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į T. A. pažeidimo pobūdį, į T. A. asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinanti ir (ar) lengvinanti aplinkybė, į tai, jog pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, jam skirtina pusė vidurkio dydžio baudos, numatytos ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 191, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti T. A. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 90 EUR (devyniasdešimties eurų), baudą su daiktų: septynių mobilaus ryšio telefonų - „Siemens A50“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „Samsung GT-1200R“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „Siemens A52“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „Sagem MYV-55“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „Nokia 6610i“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „Nokia 1600“ (Imei (duomenys neskelbtini)); „LG“ (Imei (duomenys neskelbtini)); dviejų SIM kortelių „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomų Vilkaviškio r. PK pagal raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti T. A., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėja sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. AN2.11.-55-503/2015, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Vilkaviškio r. PK (ROIK: 16054376369).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.