Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas septynis kartus , paskutinį kartą 2017-02-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017-05-27, apie 19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine N. K. metu, tyčia vieną kartą stalo teniso rakete smogė jai į galvą, taip mušdamas N. K. sukėlė jai fizinį skausmą.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad N. K. yra jo sutuoktinė. 2017-05-27 dienos metu N. K. buvo namuose ir visą laiką, kol jo nebuvo namuose, skambino jam telefonu, rašė SMS pranešimus. Jam nepatiko, kad ji juo nepasitiki. Jis grįžo namo ir parsinešė stalo teniso raketę tam, jog, jeigu ji nenustotų priekaištauti, vieną kartą neskaudžiai ta rakete suduotų jai per užpakalį. Buvo neblaivus. Kad N. K. būtų buvusi neblaivi , nepastebėjo. Jam grįžus, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Namuose buvo tik dviese. N. K. jam priekaištavo, kad jis neatsiliepia į jos skambučius, nerašo jai SMS pranešimų, todėl jis minėta rakete, vieną kartą sudavė jai per galvą. Nežino, kas iškvietė policiją. 2017-05-29, iš karto, kai buvo paleistas iš laikinojo sulaikymo, atsiprašė N. K.. Jie nusprendė daryti viską, kad išsaugotų šeimą ir darnius tarpusavio santykius. Yra anksčiau teistas už smurtą sutuoktinės atžvilgiu, atlieka laisvės apribojimo bausmę. 2017-05-27 nusikaltimą jis padarė spontaniškai, neapgalvotai. Žada, kad daugiau tai nepasikartos. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 56-59).

Nukentėjusioji N. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad A. K. yra jos sutuoktinis. A. K., išgėręs alkoholio, kelia konfliktus. 2017-05-27 dienos metu viena buvo namuose. Buvo blaivi. Kur dienos metu buvo jos sutuoktinis, nežino. Su juo bendravo telefonu. Ne kartą jam skambino, rašė trumpąsias žinutes, tačiau jis telefonu neatsiliepė, pranešimų jai nerašė. Apie 19 val. A. K. namo grįžo neblaivus. Namuose buvo tik dviese. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Į namus A. K. grįžo nešinas stalo teniso rakete. Kokiu tikslu jis ją įsigijo – nežino. Kilus žodiniam konfliktui A. K. rakete vieną kartą smogė jai į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji konflikto metu sutuoktinio atžvilgiu nesmurtavo. Daugiau jos nemušė ir jai negrasino. Grįžęs iš laikino sulaikymo A. K. jos ne kartą atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, abu nori toliau gyventi kartu. Jis pažadėjo daugiau taip nesielgti (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Informacija apie įvykį (ROIK 0117000284735), kur nurodyta, jog 2017-05-27 19.04 val. bendrajame pagalbos centre gautas (BPCID=9135860969) N. K. telefoninis pranešimas, kad vyras muša stalo teniso rakete, nepilnamečių nėra. GMP atsisakė. Laukia pareigūnų. Prašo paskubėti. Papildoma informacija apie patikrinimą: A. K. sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK (b. l. 18).

2017-05-27 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas N. K. pareiškimas dėl to, kad 2017-05-27, apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus sutuoktinis A. K. konflikto metu stalo teniso rakete trenkė jai į galvą, dėl to sukėlė jai fizinį skausmą. Apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu paimta stalo teniso raketė. Rašytine rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 5-9).

2017-05-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta stalo teniso raketė ir paimta (b. l. 20-23).

2017-05-27 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017-05-27, apie 19.09 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, sutuoktinis muša stalo teniso rakete, nepilnamečių vaikų nėra. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė N. K.. Apie 19.21 val. policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, pasitiko A. K., kuris vizualiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis nurodė, kad konfliktavo su sutuoktine. N. K. paaiškino, kad jos sutuoktinis, grįžęs į namus, būdamas neblaivus, pradėjo ją stumdyti, grasinti, stalo teniso rakete trenkė jai per galvą. Ant N. K. kūno akivaizdžių smurto žymių nesimatė. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Smurtu įtariamas asmuo A. K. apie 19.40 val. sulaikytas įvykio vietoje ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 14-17).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole užfiksuota Nr. 5890 2017-05-27, 20 val. A. K. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 36).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo A. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 89).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. K. teistas (b. l. 68-72), baustas administracine tvarka (b. l. 76-77), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nuo 2002-01-01 stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 82), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 83).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, jam taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtąją bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-27, 19.40 val. iki 2017-05-29, 10.33 val. išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas - stalo teniso raketė, saugoma Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. sumažintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį 2017-02-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės (2 mėnesius) ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikiname suėmime išbūtą laiką nuo 2017-05-27, 19.40 val. iki 2017-05-29, 10.33 val.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą - stalo teniso raketę, saugomą Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.