Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. T., atsakovui D. P., tretiesiems asmenims J. P., S. K., dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir išlaikymo priteisimo, nuolatinės rūpybos nustatymo bei rūpintojo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. P. teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. P. dukra (11 b. l.). Mama E. S. mirusi (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). 2008-07-23 Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (9 b. l.). Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai lankydavosi šeimoje, padėdavo spręsti problemas, organizuodavo bendrus pasitarimus (33–35,44, 48–49, 51, 53–54, 70–71 b. l.). D. P. rūpindavosi vaikais, tačiau nepakankamai. Pablogėjus D. P. sveikatai, 2012-04-02 Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. P., E. P. ir P. P. nustatyta laikina globa, globėju paskirtas S. K. (78 b. l.). 2013-08-22 įsakymas pakeistas iš dalies, E. P. globėju paskirta Lapių pagrindinė mokykla (79 b. l.). 2015-04-14 duktė E. P. grąžinta tėvui D. P., kadangi jis susirado darbą, turi pajamas, išsinuomojo būstą (80 b. l.). 2015-10-09 Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu P. P. laikinoji globa nutraukta, ji grįžo gyventi pas tėvą (130 b. l.). Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje „D. S. ir C. K. pasirengimo globoti (rūpintis) vaikais“ teigiama, kad Saulius ir C. K. turi gebėjimų bei galimybę tinkamai užtikrinti įvaikintų vaikų poreikius, kompensuoti raidos sunkumus (87–100 b. l.).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių dėl vaikų veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

Lietuvos Respublikos CK 3.179 str. numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Nors CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numatytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), tačiau vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma tik nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 3 d.). Vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 str. 1 d.).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas D. P. su dukra bendrauja minimaliai, išlaikymo neteikia, nesuteikia stabilumo, pastovumo, normalių gyvenimo sąlygų, nesidomi sveikata, pamokų lankomumu. D. P. teigimu, duktė yra suaugusi ir pati gali nuspręsti, kur gyventi. J. P. saugiai ir labai gerai jaučiasi S. K. šeimoje, nori ten gyventi. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o šiuo atveju nepilnamečio vaiko interesus geriausiai atitiktų vaiko atskyrimas nuo tėvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo D. P. nepilnametė dukra J. P. atskirtina nuo tėvo (CK 3.179 str.).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str. 1 d.). Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (Lietuvos Respublikos CK 3.251 str. 2 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar globos institucijai (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str., 3.257 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad J. P. atskiriama nuo tėvo D. P. bei į tai, kad mergaitės mama mirusi, J. P. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos rūpintoju skirtinas S. K., o jos gyvenamoji vieta nustatytina S. K. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini) str., CK 3.257 str. 3 p., 3.265 str. 1 p.). Atskyrus dukrą nuo tėvo, atsakovui išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis, todėl iš D. P. yra pagrindas priteisti nepilnametės dukters J. P. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 Euro kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2015-07-13 iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant rūpintoją S. K., išaiškinant, kad išlaikymo lėšos turi būti naudojamos išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovų valstybei nepriteistina 77,00 Euro žyminis mokestis ir 9,68 Euro išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 402 str., 406–407 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jos rūpintoju paskirti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Nustatyti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojo S. K. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Euro kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-07-13 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

J. P. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant rūpintoją S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.