Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo D. A. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. A. prašymas, kuriuo jis prašo „atnaujinti administracinio nusižengimo, bylą, Nr. ROIK 19102329166, dėl nuosavybės teisių pažeidimo, kurį atliko P. Š. “, t. y. sprendžiant iš pateikto prašymo turinio, jis skundžia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK) Centro policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo specialisto P. Š. 2019 m. birželio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 19102329166, ROIK 01190001911881.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. II-304-311/2019 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 19102329166 buvo priimtas 2019 m. birželio 12 d. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad jo apskundimo tvarka nustatyta ANK 621-623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pareiškėjas D. A. prašymą dėl priimto nutarimo pateikė 2019 m. birželio 18 d., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai, paskutinė diena skundui dėl skundžiamo nutarimo paduoti buvo 2019 m. liepos 2 d. 24.00 val. Pareiškėjo prašymas gautas 2019 m. birželio 18 d., persiųstas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatui ir pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams 2019 m. birželio 28 d.

Pareiškėjas prašymą pateikė nepraleidęs nutarimo apskundimo termino, tačiau nesilaikant skundo padavimo reikalavimų.

Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą prašymo išsprendimui. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis pareiškėjo D. A. prašymą atsisakytina priimti (ANK 622-624 straipsniais).

ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, be kitų duomenų, turi būti nurodyta: administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Taigi pareiškėjo prašymas neatitinka skundo ANK 624 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Be to, pareiškėjas D. A. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nes, kaip nurodyta jo prašyme, vis tiek negali patekti į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas.

ANK 658 straipsnyje nurodyta, jog administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta šiais pagrindais:

1) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nutarimu ar nutartimi nustatyta, kad liudytojo ar nukentėjusiojo parodymai arba ekspertizės aktas melagingi, taip pat kad kiti įrodymai, kuriais paremti nutarimas ar nutartis, netikri;

2) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad, nagrinėdami administracinio nusižengimo bylą, teisėjai ar pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo;

3) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad, tirdami administracinį nusižengimą, pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas;

4) paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas;

5) padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti;

6) Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn yra priimtas pažeidžiant Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą ar jo papildomus protokolus, arba Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn yra priimtas pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ar jos papildomus protokolus, jeigu šie pažeidimai pagal pobūdį ir sunkumą kelia pagrįstų abejonių dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn ir besitęsiantys pažeidimai gali būti ištaisyti tik atnaujinus bylą

Kaip matyti iš D. A. prašymo, nė vieno iš nurodytų ANK 658 straipsnyje nurodytų pagrindų jame nėra, todėl nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti D. A. prašymą.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ANK 626 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621-624 straipsniais, 626 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti D. A. prašymą dėl Kauno apskrities VPK Centro policijos valdybos veiklos skyriaus vyresniojo specialisto P. Š. 2019 m. birželio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 19102329166 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.