Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., gim. 1980-06-09, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 23.20 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,12 promilės) girtumas, adresu (duomenys neskelbtini) iškvietė policiją dėl smurto artimoje aplinkoje, žinant, kad pagalba yra nereikalinga.

E. K. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įtakos turėjo alkoholis.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos ANK ir neteko galios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau - ATPK).

Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK 2017-02-09 administracinio nusižengimo protokole nurodyta priešinga teisei veika padaryta 2016-12-23, o administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir kartu su visa tyrimo medžiaga teismui perduotas nagrinėti jau 2017 m., t. y. po Lietuvos Respublikos ANK įsigaliojimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. administracinė atsakomybė buvo numatyta už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Šį administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui buvo galima skirti baudą (nuo 86,00 Eur iki 173,00 Eur) arba administracinį areštą (iki 30 parų).

Nuo 2017-01-01 galiojantis Lietuvos Respublikos ANK – 493 straipsnio 2 dalis taip pat numato administracinę atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Šį administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui galima skirti tik baudą (nuo 200 Eur iki 2000 Eur).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Lietuvos Respublikos ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Esant tokioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo protokole nurodyta veika iš tiesų teisingai perkvalifikuota iš iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio į 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį (Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos ANK.

E. K. kaltė dėl policijos iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), E. K. paaiškinimu (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenimis (b. l. 4-7), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti kad E. K. 2016-12-23 23.34 val. nustatytas 3,12 promilės girtumas (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).

Narinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 23.20 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,12 promilės) girtumas, adresu Kaunas, Ukmergės g. 10-36, iškvietė policiją dėl smurto artimoje aplinkoje, žinant, kad pagalba yra nereikalinga ir tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinančios aplinkybės, daro išvadą, jog E. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065224010.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.