Kauno apylinkės teismo nutartis

spręsdama klausimą dėl daiktinių įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3025-660/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu Ž. D., gimusio, atžvilgiu nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla nesant jo veiksmuose pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ starispnio 3 dalyje, 163³ straipsnio 1 dalyje, sudėties. Priimant nutarimą nebuvo nebuvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų: darbo lapelių už vasario mėnesį, 2016 metų darbo kalendoriaus, bei lengvojo automobilio kelionės lapų.

Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikiant administracinio teisės pažeidimo bylą teismui administracinio teisės pažeidimo protokole, bei 2016-03-04 daiktų paėmimo protokole nurodyta, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo paimti daiktai: 2016 metų darbo kalendorius, darbo lapeliai už vasario mėnesį, bei lengvojo automobilio kelionės lapai (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodoma: teismo nustatytos aplinkybės ir išvada, ar jos atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymai, kurie patvirtina padarytą veiką, argumentai, kuriais atmetami priešingi įrodymai, nusižengimą atitinkanti kvalifikacija ar argumentai, kodėl padaryta veika nelaikytina administraciniu nusižengimu. Jei padaroma išvada, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą, tačiau yra kitų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima ar nutrauktina, nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje išdėstomos šios aplinkybės. Skiriant nuobaudą, išdėstomos nustatytos lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės ir argumentai dėl nuobaudos dydžio parinkimo; jei buvo pareikštas prašymas priteisti turtinės žalos atlyginimą, – išvados dėl turtinės žalos padarymo, padarytos turtinės žalos dydžio arba argumentai dėl turtinės žalos nenagrinėjimo administracinių nusižengimų teisenoje; jei prie bylos pridėti daiktiniai įrodymai ar dokumentai, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla, aptariamas jų likimo klausimas. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu minėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas. Teismo vertinimu, tolimesnis šių daiktinių įrodymų saugojimas nėra tikslingas, kadangi bylos nagrinėjimas yra užbaigtas, saugomi daiktai yra menkaverčiai, todėl jie sunaikintini.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 638 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus ištaisyti nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo byloje esančius rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nutarimo (nutarties) esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 638 straipsniu, teismas

nutarė:

išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarime, nurodant konfiskuoti ir sunaikinti daiktų paėmimo protokolu paimtus daiktus: darbo lapelius už vasario mėnesį, 2016 metų darbo kalendorių, bei lengvojo automobilio kelionės lapus.

Ši nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimo dalis.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.