Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. birželio 28 d. apie 17.25 val. picerijoje „Charlie Pizza“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, užsisakė maisto ir gėrimų, po to atsisakė sumokėti už suteiktas paslaugas 9,59 Eur.

V. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Charlie Pizza“ įgaliotos atstovės pareiškimu, 2016 m. birželio 28 d. sąskaita, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – tyčinio turto sunaikinimo, nepadariusio žymios žalos – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į suvartotų maisto produktų vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į V. G. asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio pažeidimus, taip pat baustas ir už analogiško, ir už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. paskyrus didesnę nei ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16059201836 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.