- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- eCIK-1240/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28161-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas
- Atsakovas
- A. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. kovo 5 d. paduotu atsakovo A. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi Nr. DOK-5840 ir 2023 m. vasario 9 d. nutartimi Nr. DOK-440 atsisakė priimti atsakovo kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jie neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Šalies argumentai
Atsakovo 2023 m. kovo 5 d. pateiktame kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl ieškinio senatį reglamentuojančios CK 1.125 straipsnio 4 dalies normos aiškinimo ir taikymo, nukrypimo nuo teismų praktikos. Skunde teigiama, kad teismai neteisingai nustatė momentą, nuo kurio prasidėjo senaties termino eiga, priešieškinį atmetė mechaniškai taikydami ieškinio senatį ir nepagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo senaties terminui atnaujinti. Teismai neįvertino aplinkybės, kad ieškovė nesilaikė įstatuose nustatytos asociacijos narių informavimo tvarkos, t. y. iki kreipiantis į teismą dėl skolos išieškojimo, neteikė atsakovui registruoto laiško, asmeniškai neprašė apmokėti skolos.