Vilniaus apygardos teismo sprendimas, e2-1655-910/2019

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-07-08
Bylos Nr.: e2-1655-910/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00001-2019-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Laima Ribokaitė
Ieškovas: uždarosios akcinės bendrovės „Almeca“
Atsakovas: uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“

Kategorijos

2.6.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.6.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.6.18.3pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.1.2.113.2.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-1655-910/2019Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00001-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.2.3; 2.6.18.3; 3.1.1.2.113.2.4.4; 3.2.4.11 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Justinai Papkovskai,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Almeca“ atstovams advokatui J. P. ir vyriausiajai buhalterei K. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Almeca“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė 2018 m. gruodžio 31 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti:

1) 5217,91 Eur skolos ir delspinigių pagal 2018 m. balandžio 18 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 910S-180418/50;

2) 17 334,45 Eur skolos ir delspinigių pagal 2017 m. vasario 22 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Statybos rangos sutartį Nr. 912S-170222/44;

3) 5494,41 Eur skolos ir delspinigių pagal 2018 m. sausio 30 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 920K-180130/23;

4) 3477,67 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. gegužės 11 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Rangos sutartį Nr. 878S-1605111/11;

5) 4671,70 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. rugpjūčio 8 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 905S-160808/66;

6) 494,86 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. kovo 25 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Statybos rangos sutartį Nr. 845S-160325/43;

7) 7723,22 Eur skolos ir delspinigių pagal UAB „Almeca“ ir trečiojo asmens UAB „Stativus“ sudarytą Statybos rangos sutartį Nr. ST-150420, kurios tinkamą įvykdymą 2015 m. balandžio 20 d. Garantiniu raštu užtikrino atsakovė UAB „LitCon“;

8) 5831,90 Eur skolos ir delspinigių pagal 2017 m. spalio 3 d. UAB „Almeca“ ir UAB „LitCon“ sudarytą Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 892S-171003/20;

9) 1072,80 Eur skolos pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras: 2018 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002216; 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002241; 2018 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002245; 2018 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002292; 2018 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002294; 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002336.

Šalies argumentai

2. Ieškovė nurodė, kad ji tinkamai ir laiku įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus atsakovei, atsakovė priėmė darbus ir prekes, tačiau atsiskaitė tik iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vienašališkai, be jokio teisinio pagrindo nevykdo savo piniginių prievolių pagal ieškinyje įvardytas sutartis bei papildomus susitarimus (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis), 48 794,05 Eur dydžio bendra skola priteistina iš jos teismo tvarka. Be to, sudarytose sutartyse šalys, be kita ko, susitarė, kad, atsakovei vėluojant vykdyti pinigines prievoles, ji ieškovei mokės 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Dėl to pagal ieškinyje nurodytas sutartis ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės 2524,87 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Atsiliepimas

3. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovės teigimu, vien ieškovės pateiktos sąskaitos-faktūros nepagrindžia reikalaujamos skolos, nes sąskaita-faktūra yra tik ūkinę operaciją patvirtinantis dokumentas, tačiau vien šio dokumento pagrindu civiliniai teisiniai santykiai neatsiranda. Ieškovo išrašyta PVM sąskaita-faktūra pati savaime neįpareigoja atsakovo sumokėti joje nurodytą sumą, nes tokiai prievolei atsirasti būtinos papildomos sąlygos – įrodymai apie sutarties vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2003; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2004). Pasak atsakovės, ieškovė nepateikė pakankamai dokumentų, kurie galėtų pagrįsti ieškovės deklaruojamą atsakovės skolos dydį. Pirma, Sutarties I 4.1 punkte nustatyta, kad faktiškai atliktų darbų (jų etapų) perdavimas ir priėmimas įforminamas atliktų darbų aktu, kurį pasirašo abi Šalys; 4.6 punkte nurodyta, kad rangovas PVM sąskaitą-faktūrą teikia suderintų ir užsakovo pasirašytų atliktų darbų aktų pagrindu. Atsakovės teigimu, ieškovė šiuo atveju pateikė 2018 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00119 1258,84 Eur sumai, tačiau nepateikė nei pažymos apie atliktų darbų vertę, nei atliktų darbų šiai sumai perdavimo-priėmimo akto. Dėl to ieškinio reikalavimas pagal Sutartį I nėra visiškai pagrįstas. Antra, ieškovė, reikalaudama skolos pagal Sutartį II, pateikė: (i) 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002103 15 195,17 Eur sumai; (ii) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą- faktūrą Nr. 0001970 23 948,30 Eur sumai; (iii) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001969 9491,90 Eur sumai; (iv) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001966 9446,84 Eur sumai, tačiau šios PVM sąskaitos-faktūros atsakovės nepasirašytos. Be to, ieškovė net nepateikė pažymų apie atliktus darbus bei darbų perdavimo-priėmimo aktų, kurie pagal Sutarties II 4.4 punktą turėjo būti patvirtinti (pasirašyti) ir kurių pagrindu ieškovė išrašė šias sąskaitas-faktūras. Dėl to vien tokios sąskaitos-faktūros niekaip neįrodo, kad ieškovė atliko atitinkamus darbus ir perdavė juos atsakovei, taip pat, kad atsakovė juos priėmė ir/ar kad tokie darbai atlikti be trūkumų. Trečia, pagal Sutartį IV ieškovė pateikė atsakovės nepasirašytą 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001916 5547,73 Eur sumai, tačiau nepateikė pažymos apie atliktus darbus bei darbų perdavimo-priėmimo akto šiai sumai. Ketvirta, reikalaudama skolos pagal Sutartį VI, ieškovė pateikė 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002069 7775,52 Eur sumai bei 2017 m. spalio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002070 3300,88 Eur sumai, tačiau vėlgi nepridėjo jokių papildomų dokumentų, kad darbai, už kuriuos išrašytos šios sąskaitos, buvo atlikti ir perduoti atsakovei. Penkta, ieškovė pateikė daug sąskaitų-faktūrų, kurios atsakovės nepasirašytos, nepatvirtintos kitokia žyma kaip priimtos: (i) 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002336 60,50 Eur sumai, (ii) 2018 m. birželio 11 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002294 128,26 Eur sumai, (iii) 2018 m. birželio 7 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002292 128,26 Eur sumai, (iv) 2018 m. balandžio 16 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002245 820,31 Eur sumai, (v) 2018 m. kovo 8 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002216 128,26 Eur sumai, (vi) 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002241 28,86 Eur sumai. Dėl to vien tokių sąskaitų pateikimas nėra pakankamas įrodyti atsakovės skolą ieškovei.

4. Dublike ieškovė nurodė, kad atsakovės argumentai dėl 1258,84 Eur skolos pagal 2018 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00119 nepakankamo pagrįstumo – atmestini, nes byloje yra Atliktų darbų aktas Nr. 1 ir Pažyma Nr. 1, kurie priimti bei pasirašyti atsakovės ir pagrindžia jos 1258,84 Eur skolą ieškovei. Dėl 15 195,17 Eur skolos pagal 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002103, 23 948,30 Eur skolos pagal 20147 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001970, 9491,90 Eur skolos pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001969 ir 9446,84 Eur skolos pagal 2017 m. gegužės 25 d, PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001966 ieškovė nurodė, kad iš byloje esančių dokumentų matyti, jog ieškovė ir atsakovė 2018 m. liepos 16 d. pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriuo patvirtino, kad ieškovė tinkamai atliko visus darbus pagal Statybos rangos sutartį Nr. 912S-170222/44 bei papildomus susitarimus ir perdavė juos atsakovei, o ši juos priėmė ir neturi jokių pretenzijų, taip pat atliktų darbų suma (be PVM) – 111 794,74 Eur. Faktą, kad ieškovė atliko visus darbus pagal nurodytą Sutartį ir juos perdavė atsakovei, o ši juos priėmė, įrodo ir ieškovės pateikti į bylą Atliktų darbų aktai bei Pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, kurie priimti ir pasirašyti atsakovės. Pabrėžtina tai, kad atsakovė atsiliepime į ieškinį kaip nepagrįstas (nes nepasirašytas) įvardija ir tas PVM sąskaitas-faktūras, kurias yra visas ar iš dalies apmokėjusi. Dėl 5547,73 Eur skolos pagal 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0001916 ieškovė nurodė, kad 2017 m. liepos 25 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriuo patvirtino, jog ieškovė tinkamai atliko visus darbus pagal Rangos sutartį Nr. 878S-1605111/11 bei papildomą susitarimą ir perdavė juos atsakovei, o šių darbų visa suma (be PVM) – 62 776,45 Eur. Būtent šiuo aktu atsakovė pripažino, kad ieškovė tinkamai atliko ir darbus, dėl kurių išrašyta 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0001916. Dėl 7775,52 Eur skolos pagal 2017 m. spalio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002069 ir 3300,88 Eur skolos pagal 2017 m. spalio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0002070 ieškovė nurodė, kad nurodytose sąskaitose įvardyti darbai buvo atlikti ir atsakovė juos priėmė, tai akivaizdžiai patvirtina atsakovės pasirašyti Atliktų darbų aktas Nr. 4 (už 2017 m. spalio mėn.), Pažyma apie atliktų darbų ir išlaidų vertę Nr. 4 (už 2017 m. spalio mėn. atliktus darbus), taip pat Atliktų darbų aktas Nr. 5 (už 2017 m. spalio mėn.) ir Pažyma Nr. 5 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę (už 2017 m. spalio mėn. atliktus darbus). Ieškovė, siekdama paneigti atsakovės argumentus dėl sąskaitų-faktūrų, kurios, pasak jos, nėra nei pasirašytos, nei patvirtintos kaip priimtos kitokia žyma, prie dubliko pridėjo papildomus įrodymus, patvirtinančius, jog atsakovės kvestionuojamose sąskaitose-faktūrose nurodyti darbai buvo tinkamai atlikti bei perduoti atsakovei. Dublike pabrėžta, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieškinio reikalavimai pagrįsti ir teisėti, todėl tenkintini visa apimtimi.

5. Triplike atsakovė nurodė, kad su ieškinyje išdėstytais argumentais ir dubliku nesutinka, savo pozicijos, nurodytos atsiliepime į ieškinį, nekeičia.

Šalies argumentai

6. Ieškovės atstovai teismo posėdyje nurodo, kad palaiko pateiktuose procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus ir, remdamiesi byloje esančiais rašytiniais įrodymais, prašo tenkinti ieškinio reikalavimus visa apimtimi.

7. Atsakovės atstovai į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti atsakovės atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ginčo šalis siejo ilgalaikiai sutartiniai santykiai. Ieškovės teigimu, ji tinkamai ir laiku įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė už atliktus statybos rangos darbus, suteiktas mechanizmų nuomos paslaugas atsiskaitė nevisiškai, be to, neįvykdė piniginės prievolės pagal garantinį raštą, kuriuo užtikrino trečiojo asmens UAB „Stativus“ prievolės atsiskaityti už ieškovės atliktus statybos rangos darbus vykdymą.

9. Pagal bendruosius prievolių vykdymo principus prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.200 straipsnio, reglamentuojančio sutarčių vykdymo principus, 1 dalyje įtvirtina, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

10. Pažymėtina tai, kad civiliniame procese galioja rungimosi principas, nustatantis, jog kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Nagrinėjamu atveju ieškovė, reikalaudama iš atsakovės skolos, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius atsakovės skolos faktą, dydį, o atsakovė, nesutikdama su iš jos reikalaujama skola, turi pateikti įrodymus, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes ir įrodymus, pateiktus ieškiniu reikalaujamoms priteisti sumoms pagrįsti (CPK 12, 178 straipsniai).

Dėl 5217,91 Eur skolos ir delspinigių pagal 2018 m. balandžio 18 d. Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 910S-180418/50 (toliau – Sutartis I)

11. Bylos duomenimis, Sutartimi I ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktą projektinę dokumentaciją savo jėgomis, rizika ir atsakomybe atlikti Sutarties priede nurodytus darbus objekte – Sporto ir sveikatingumo centro pastate (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo tinkamai atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Pagal Sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros už tinkamai atliktus ir atsakovės priimtus darbus pateikimo dienos (Sutarties 2.5 punktas), o praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, – mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo neįvykdytos prievolės vertės (Sutarties 7.2 punktas) (t. 1, b. l. 11-16).

12. Ieškovė pateikė Atliktų darbų aktą Nr. 1, Pažymą Nr. 1 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, pasirašytus abiejų Sutarties šalių (t. 1, b. l. 18-19). Šie rašytiniai įrodymai yra pakankami ieškovės nurodomoms aplinkybėms apie darbų atlikimo faktą, kiekį ir kainą pagrįsti (CPK 12, 178 straipsniai).

13. Atsiliepime į ieškinį atsakovės nurodyti argumentai, kad 2018 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. 00119 nurodytų darbų atlikimo ir perdavimo faktams pagrįsti nepateikta nei atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto, nei pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, atmestini kaip nepagrįsti. Atsakovės įvardytoje sąskaitoje nurodytų darbų atlikimo ir perdavimo atsakovei faktą patvirtina Atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2018 m. spalio mėn. bei Pažyma Nr. 1 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę (t. 1, b. l. 18, 19, 20). Atsakovė nepateikė į bylą jokių įrodymų, kurie galėtų paneigti jos pačios pasirašytuose dokumentuose užfiksuotus duomenis apie ieškovės atliktus, o atsakovės priimtus darbus, jų kiekius ir kainas (CK 12, 178 straipsniai, 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

14. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus ieškovė 2018 m. spalio 9 d. pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą ALCK Nr. 00104 dėl 4141,92 Eur sumos, kuri pagal Sutarties I nuostatas turėjo būti sumokėta ne vėliau kaip iki 2018 m. lapkričio 8 d., o 2018 m. lapkričio 23 d. – PVM sąskaitą-faktūrą ALCK Nr. 00119 dėl 1040,36 Eur sumos, kuri turėjo būti sumokėta iki 2018 m. gruodžio 23 d. (t. 1, b. l. 17, 20). Ieškovės teigimu, atsakovė pagal šias sąskaitas neatsiskaitė. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų apie aptariamų sąskaitų apmokėjimą (CK 12, 178 straipsniai).

15. Bylos duomenų analizė teikia pagrindą pripažinti pagrįstu ir tenkintinu ieškinio reikalavimą dėl 5182,28 Eur skolos pagal Sutartį I priteisimo iš atsakovės (CK CK 6.687 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

16. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų (delspinigių) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Iki ieškinio pateikimo dienos pagal 2018 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALCK Nr. 00104 dėl 4141,92 Eur atsakovė uždelsė atsiskaityti 42 dienas, todėl pagrįstai reikalaujama 34,80 Eur delspinigių; pagal 2018 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALCK Nr. 00119 dėl 1040,36 Eur sumos uždelsta atsiskaityti 4 dienas, todėl pagrįstai reikalaujama 0,83 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

17. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį I ieškovei iš atsakovės priteistina 5182,28 Eur skolos ir 35,63 Eur delspinigių, iš viso – 5217,91 Eur.

Dėl 17 334,45 Eur skolos ir delspinigių pagal 2017 m. vasario 22 d. Statybos rangos sutartį Nr. 912S-170222/44 (toliau – Sutartis II)

18. Bylos duomenimis, Sutartimi II ieškovė įsipareigojo savo rizika, priemonėmis ir iš savo medžiagų pagal pateiktą dokumentaciją atlikti statybos rangos darbus, nurodytus Sutarties II priede ir kituose šios sutarties dokumentuose, objekte – administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo priimti ieškovės tinkamai atliktus darbus ir sumokėti už juos Sutartyje II nustatyta tvarka, sąlygomis ir terminais. Sutarties II 6.1 punkte nustatyta, kad atsakovė, nepagrįstai uždelsusi atsiskaityti už atliktus darbus, įsipareigoja mokėti ieškovei 0,02 proc. atliktų ir neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (t. 1, b. l. 184-187).

19. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, vykdant Sutartį II, ieškovės ir atsakovės buvo pasirašyti papildomi susitarimai, kuriais ieškovė įsipareigojo atlikti papildomus darbus, o atsakovė - priimti juos ir sumokėti papildomuose susitarimuose nurodytą kainą: 1) 2017 m. kovo 15 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-1; 2) 2017 m. kovo 24 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-2; 3) 2017 m. balandžio 5 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-3; 4) 2017 m. gegužės 10 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-4; 5) 2017 m. gegužės 16 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-5; 6) 2017 m. gegužės 19 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-6; 7) 2017 m. birželio 5 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-7; 8) 2017 m. birželio 6 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-8; 9) 2017 m. liepos 11 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-9; 10) 2017 m. liepos 28 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-10; 11) 2017 m. rugpjūčio 31 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-11; 12) 2017 m. rugsėjo 19 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-12; 13) 2017 m. spalio 30 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-13; 14) 2018 m. sausio 26 d. papildomas susitarimas Nr. 912S-170222/44-14 (t. 1, b. l. 188-201).

20. Šalys 2018 m. liepos 16 d. pasirašė galutinį atliktų darbų aktą, kuriuo patvirtino, kad ieškovė atliko ir atsakovei perdavė Sutartyje II bei pirmiau nurodytuose papildomuose susitarimuose aptartus darbus, kurių vertė – 111 794,74 Eur, ir atsakovė dėl atliktų darbų neturi jokių pretenzijų (t. 1, b. l. 202).

21. Ieškovė nurodė, kad atsakovei išrašė ir perdavė šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą- faktūrą ALC Nr. 0001966 dėl 7807,31 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. birželio 24 d.;

2) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001969 dėl 7844,54 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. birželio 24 d.; 3) 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001970 dėl 19 791,98 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. birželio 24 d.; 4) 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002045 dėl 527,98 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 21 d.; 5) 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002046 dėl 763,78 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 21 d.; 6) 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002047 dėl 787,71 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 21 d.; 7) 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002048 dėl 4952,15 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 21 d.; 8) 2017 m. rugsėjo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002049 dėl 2246,55 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 21 d.; 9) 2017 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaitą- faktūrą ALC Nr. 0002057 dėl 506,71 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 22 d.; 10) 2017 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002056 dėl 403,35 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 22 d.; 11) 2017 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002055 dėl 2048,23 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. spalio 22 d.; 12) 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002103 dėl 12 557,99 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. lapkričio 30 d.; 13) 2017 m. gruodžio 22 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002149 dėl 24 250,00 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. sausio 21 d.; 14) 2017 m. gruodžio 22 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002147 dėl 2696,51 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. sausio 21 d.; 15) 2017 m. gruodžio 22 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002146 dėl 1115,30 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. sausio 21 d.; 16) 2018 m. sausio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002168 dėl 6696,47 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. vasario 24 d.; 17) 2018 m. sausio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002175 dėl 259,58 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. vasario 24 d.; 18) 2018 m. gegužės 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002275 dėl 12 105,60 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. birželio 22 d.

22. Ieškovės teigimu, atsakovė savo įsipareigojimus atsiskaityti pagal Sutartį II ir papildomus susitarimus įvykdė tik iš dalies – iki ieškinio padavimo dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) pagal jai pateiktas PVM sąskaitas-faktūras nesumokėjo 17 064,83 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2018 m. spalio 11 d., taigi ieškovės kreipimosi į teismą dieną šią skolą atsakovė buvo uždelsusi sumokėti 79 dienas.

23. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad PVM sąskaitos-faktūros, kuriomis ieškovė grindžia reikalavimą dėl skolos pagal Sutartį II priteisimo (2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0002103 15 195,17 Eur sumai; 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaita- faktūra Nr. 0001970 23 948,30 Eur sumai; 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0001969 9491,90 Eur sumai; 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0001966 9446,84 Eur sumai) (t. 1, b. l. 275-279), atsakovės nepasirašytos, be to, nepateikta darbų perdavimo-priėmimo aktų, pažymų apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, kurie pagal Sutarties II 4.4 punktą turėjo būti pasirašyti.

24. Pažymėtina tai, iš byloje esančių įrodymų matyti, jog ginčo šalys 2018 m. liepos 16 d. pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriame savo parašais patvirtino, kad ieškovė tinkamai atliko visus darbus pagal Sutartį II bei papildomus susitarimus, atliktų darbų kaina – 111 794,74 Eur be PVM arba 135 271,62 Eur su PVM (t. 1, b. l. 202). Ieškovės reikalavimo pagal Sutartį II pagrįstumą patvirtina ir pateikti į bylą Atliktų darbų aktai bei Pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę (t. 1, b. l. 280-282, 284-286). Atsakovė, kvestionuodama ieškovės reikalaujamą pagal Sutartį II skolą, neteikė į bylą dokumentų, kurie įrodytų, kad ji yra sumokėjusi ieškovei už visus Pagal Sutartį II bei papildomus susitarimus atliktus darbus, kuriuos ji priėmė 2018 m. liepos 16 d. Galutiniu atliktų darbų aktu (CPK 12, 178 straipsniai).

25. Išanalizavus byloje esančių duomenų visumą, ieškinio reikalavimas dėl 17 064,83 Eur skolos pagal Sutartį II priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinu (CK 6.687 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

26. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų (delspinigių) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, iki ieškinio padavimo atsakovė 17 064,83 Eur skolą buvo pradelsusi sumokėti 79 dienas, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 269,62 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

27. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį II ieškovei iš atsakovės priteistina 17 064,83 Eur skolos ir 269,62 Eur delspinigių, iš viso – 17 334,45 Eur.

Dėl 5494,41 Eur skolos ir delspinigių pagal 2018 m. sausio 30 d. Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 920K-180130/23 (toliau – Sutartis III)

28. Bylos duomenimis, Sutartimi III ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai naudotis ir valdyti mechanizmus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti Sutartyje III ir jos prieduose nurodytą kainą. Sutarties III 5.9 punkte įtvirtintas atsakovės įsipareigojimas ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos pasirašymo dienos, o 8.3 punkte – įsipareigojimas mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

29. Ieškovė, įvykdžiusi savo įsipareigojimus pagal Sutartį III, 2018 m. kovo 12 d. pateikė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002220 dėl 1259,10 Eur sumos, kuri turėjo būti sumokėta iki 2018 m. balandžio 11 d. Iki ieškinio padavimo atsakovė uždelsė atsiskaityti 262 dienas. Ieškovė, remdamasi Sutarties III nuostatomis, teisėtai ir pagrįstai reikalauja 1259,10 Eur skolos bei 65,98 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

30. Ieškovė 2018 m. birželio 13 d. atsakovei pateikė PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002296 dėl 2965,60 Eur sumos, kuri turėjo būti sumokėta iki 2018 m. liepos 13 d. Iki ieškinio padavimo atsakovė uždelsė atsiskaityti 169 dienas. Ieškovė, remdamasi Sutarties III nuostatomis, teisėtai ir pagrįstai reikalauja 2965,60 Eur skolos ir 100,23 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

31. Ieškovė 2018 m. spalio 18 d. atsakovei perdavė PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002412 dėl 1094,30 Eur sumos, kuri turėjo būti sumokėta iki 2018 m. lapkričio 17 d. Ieškinio padavimo dieną atsakovė uždelsė atsiskaityti 42 dienas. Ieškovė, remdamasi Sutarties III nuostatomis, teisėtai ir pagrįstai reikalauja 1094,30 Eur skolos ir 9,20 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

32. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį III ieškovei iš atsakovės priteistina 5319 Eur skolos ir 175,41 Eur delspinigių, iš viso – 5494,41 Eur.

Dėl 3477,67 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. gegužės 11 d. Rangos sutartį Nr. 878S-1605111/11 (toliau – Sutartis IV)

33. Bylos duomenimis, Sutartimi IV ieškovė įsipareigojo savo rizika, priemonėmis ir iš savo medžiagų atlikti statybos rangos darbus (duomenys neskelbtini) pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovė – priimti ieškovės tinkamai atliktus darbus ir sumokėti už juos Sutartyje IV nustatyta tvarka, sąlygomis ir terminais. Šalys 2016 m. lapkričio 16 d. pasirašė papildomą susitarimą Nr. 878S-160511/11-1, kuriuo ieškovė įsipareigojo atlikti papildomus darbus, o atsakovė – priimti juos ir sumokėti nustatytą kainą. Sutarties IV 2.5 punkte nustatyta, kad atsakovė už atliktus darbus atsiskaitys su ieškove per 30 kalendorinių dienų nuo dienos, kai atsakovė pasirašo ieškovės pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą. Sutarties IV 4.2 punkte įtvirtinta atsakovės pareiga mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (t. 1, b. l. 161-163, 164).

34. Ieškovė ir atsakovė 2017 m. liepos 25 d. pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriuo patvirtino, kad pagal Sutartį IV ir papildomą susitarimą ieškovė atliko darbų už 62 776,45 Eur, šalys patvirtino, jog dėl atliktų darbų neturi viena kitai pretenzijų (t. 1, b. l. 165).

35. Atlikusi ir perdavusi Sutartimi IV bei papildomu susitarimu sulygtus darbus, ieškovė atsakovei pateikė šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2016 m. birželio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001701 dėl 1734,88 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2016 m. liepos 24 d.; 2) 2016 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001810 dėl 3539,76 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2016 m. lapkričio 24 d.; 3) 2016 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001811 dėl 23 285,28 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2016 m. gruodžio 15 d.; 4) 2016 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001856 dėl 6541,79 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. sausio 18 d.; 5) 2016 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001868 dėl 13 671,82 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. sausio 22 d.; 6) 2017 m. sausio 24 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001881 dėl 9418,00 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. vasario 23 d.; 7) 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001916 dėl 4584,90 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. balandžio 20 d. (t. 1, b. l. 166-183).

36. Ieškovė nurodė, kad įsipareigojimus pagal Sutartį IV ir papildomą susitarimą atsakovė įvykdė tik iš dalies – pagal jai pateiktas PVM sąskaitas-faktūras iki ieškinio padavimo dienos atsakovė yra nesumokėjusi 3201,10 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2017 m. spalio 23 d. Ieškinio padavimo dieną atsakovė buvo uždelsusi atsiskaityti 432 dienas.

37. Atsiliepime į ieškinį atsakovė, nesutikdama, su pagal Sutartį IV reikalaujama skola, nurodė, kad 2017 m. kovo 21 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 0001916 dėl 5547,73 Eur sumos atsakovės nepatvirtinta ir nepasirašyta (t. 1, b. l. 183), nėra darbų priėmimo-perdavimo aktai, taip pat pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę nurodytai sumai.

38. Dėl tokių atsakovės argumentų nurodytina tai, kad ginčo šalys 2017 m. liepos 25 d. pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriame ir atsakovė savo parašu patvirtino, jog ieškovė atliko ir perdavė visus darbus tiek pagal Sutartį Nr. 878-160511/11, tiek pagal Papildomą susitarimą Nr. 878-160511/11-1, bendra darbų suma – 62 776,45 Eur be PVM arba 75 959,50 Eur su PVM (t. 1, b. l. 165). Atsakovė, kvestionuodama ieškovės reikalaujamą skolą, nepateikė į bylą dokumentų, kurie įrodytų, kad ji yra sumokėjusi ieškovei už visus pagal Sutartį IV bei Papildomą susitarimą atliktus darbus, kuriuos ji priėmė 2017 m. liepos 25 d. Galutiniu atliktų darbų aktu (CPK 12, 178 straipsniai).

39. Išanalizavus byloje esančių duomenų visumą, ieškinio reikalavimas dėl 3201,10 Eur skolos pagal Sutartį IV ir Papildomą susitarimą priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinu (CK 6.687 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

40. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų (delspinigių) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, iki ieškinio padavimo atsakovė 3201,10 Eur skolą buvo pradelsusi sumokėti 432 dienas, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 276,57 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

41. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį IV ieškovei iš atsakovės priteistina 3201,10 Eur skolos ir 276,57 Eur delspinigių, iš viso – 3477,67 Eur.

Dėl 4671,70 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. rugpjūčio 8 d. Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 905S-160808/66 (toliau – Sutartis V)

42. Bylos duomenimis, Sutartimi V ieškovė įsipareigojo atlikti darbus daugiabučių gyvenamųjų namų „Užupio krantinės“ komplekse (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir sumokėti Sutarties V kainą. Šalys susitarė, kad už atliktus darbus ieškovei atsakovė sumokės per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos (Sutarties V 2.5 punktas), o praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, mokės 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties V 9.1 punktas) (t. 1, b. l. 23-31).

43. Prie Sutarties V buvo pasirašyti šie papildomi susitarimai: 1) 2016 m. rugsėjo 30 d. Papildomas susitarimas Nr. 905S-160808/66-1; 2) 2017 m. rugpjūčio 22 d. Papildomas susitarimas Nr. 905S-160808/66-2; 3) 2017 m. rugsėjo 27 d. Papildomas susitarimas Nr. 905S-160808/66-3; 4) 2018 m. sausio 11 d. Papildomas susitarimas Nr. 905S-160808/66-4 (t. 1, b. l. 32-35).

44. Šalys 2018 m. balandžio 10 d. pasirašė Baigiamąjį darbų perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo patvirtino, kad ieškovė perdavė atsakovei darbų už 171 300,21 Eur (t. 1, b. l. 21).

45. Įvykdžiusi įsipareigojimus pagal Sutartį V ir papildomus susitarimus, ieškovė pateikė atsakovei šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2017 m. kovo 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001919 dėl 12 740,08 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. balandžio 27 d.; 2) 2017 m. balandžio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001946 dėl 7315,01 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. gegužės 27 d.; 3) 2017 m. balandžio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001943 dėl 11 728,12 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. gegužės 27 d.; 4) 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001968 dėl 1982,50 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. birželio 30 d.; 5) 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001967 dėl 3955,01 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. birželio 30 d.; 6) 2017 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002089 dėl 18 637,45 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. lapkričio 24 d.; 7) 2017 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002091 dėl 7399,09 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. lapkričio 24 d.; 8) 2017 m. rugpjūčio 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002015 dėl 10 384,75 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. rugsėjo 20 d.; 9) 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002021 dėl 20 844,95 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2017 m. rugsėjo 30 d.; 10) 2018 m. vasario 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002187 dėl 3875,05 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2018 m. kovo 4 d.; 11) 2018

m. vasario 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002186 dėl 3184,76 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2018 m. kovo 4 d.

46. Ieškovė nurodė, kad atsakovė atsiskaitymo pagal Sutartį V ir papildomus susitarimus prievolę įvykdė tik iš dalies – iki ieškinio pateikimo dienos nesumokėjo 4511,98 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2018 m. liepos 5 d. Ieškinio padavimo dieną atsakovė buvo uždelsusi atsiskaityti 177 dienas.

47. Išanalizavus byloje esančių duomenų visumą, ieškinio reikalavimas dėl 4511,98 Eur skolos pagal Sutartį V ir papildomus susitarimus priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.687 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

48. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų (delspinigių) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, iki ieškinio padavimo atsakovė 4511,98 Eur skolą buvo pradelsusi sumokėti 177 dienas, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 159,72 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

49. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį V ir papildomus susitarimus ieškovei iš atsakovės priteistina 4511,98 Eur skolos ir 159,72 Eur delspinigių, iš viso – 4671,70 Eur.

Dėl 494,86 Eur skolos ir delspinigių pagal 2016 m. kovo 25 d. Statybos rangos sutartį Nr. 845S-160325/43 (toliau – Sutartis VI)

50. Bylos duomenimis, Sutartimi VI ieškovė įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), o atsakovė – priimti atliktus darbus ir sumokėti sulygtą kainą. Sutarties VI 4.5 punkte nustatyta, kad atsakovė sumokės ieškovei už atliktus darbus ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos-faktūros ir atliktų darbų aktų pasirašymo dienos. Vėlavimo atsiskaityti atveju atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties VI 6.1 punktas).

51. Prie Sutarties VI buvo pasirašyti šie papildomi susitarimai: 1) 2016 m. liepos 22 d. Papildomas susitarimas Nr. 845S-160325/43-1; 2) 2017 m. liepos 20 d. Papildomas susitarimas Nr. 845S-160325/43-2; 3) 2017 m. rugsėjo 19 d. Papildomas susitarimas Nr. 845S-160325/43-3.

52. Ieškovė, įvykdžiusi Sutartimi VI prisiimtus įsipareigojimus, 2017 m. spalio 11 d. pateikė atsakovei dvi PVM sąskaitas-faktūras: ALC Nr. 0002069 dėl 6426,05 Eur sumos ir ALC Nr. 0002070 dėl 2728,00 Eur sumos. Ieškovė nurodė, kad iki ieškinio pateikimo dienos atsakovė savo pinigines prievoles įvykdė tik iš dalies – pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras yra skolinga ieškovei 457,70 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2017 m. lapkričio 18 d. Ieškinio padavimo dieną atsakovė buvo uždelsusi atsiskaityti 406 dienas.

53. Atsiliepime į ieškinį atsakovė, nesutikdama, su pagal Sutartį VI reikalaujama skola, nurodė, kad ieškovė nepateikė jokių papildomų duomenų, kurie pagrįstų darbų, nurodytų 2017 m. spalio 11 d. PVM sąskaitose-faktūrose ALC Nr. 0002069 ir ALC Nr. 0002070 atlikimą ir perdavimą atsakovei.

54. Dėl tokių atsakovės argumentų nurodytina tai, kad byloje yra pačios atsakovės pasirašytas Atliktų darbų aktas Nr. 4 (už 2017 m. spalio mėn.), Pažyma Nr. 4 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę (už 2017 m. spalio mėn. atliktus darbus), taip pat Atliktų darbų aktas Nr. 5 (už 2017 m. spalio mėn.), taip pat Pažyma Nr. 5 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę (už 2017 m. spalio mėn. atliktus darbus) (t. 2, b. l. 24-27). Atsakovė, kvestionuodama ieškovės reikalaujamą skolą, nepateikė į bylą dokumentų, kurie įrodytų, kad ji yra sumokėjusi ieškovei už visus pagal Sutartį VI bei papildomus susitarimus atliktus darbus, kuriuos ji priėmė nurodytais Atliktų darbų aktais (CPK 12, 178 straipsniai).

55. Bylos duomenų analizė teikia pagrindą pripažinti pagrįstu ir tenkintinu ieškinio reikalavimą dėl 457,70 Eur skolos pagal Sutartį VI priteisimo iš atsakovės. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų – 0,02 proc. dydžio delspinigių už 406 dienas pradelstą sumokėti 457,70 Eur sumą, t. y. 37,16 Eur delspinigių.

56. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį VI ir papildomus susitarimus ieškovei iš atsakovės priteistina 457,70 Eur skolos ir 37,16 Eur delspinigių, iš viso – 494,86 Eur.

Dėl 7723,22 Eur skolos ir delspinigių pagal UAB „Almeca“ ir trečiojo asmens UAB „Stativus“ sudarytą 2015 m. balandžio 20 d. Statybos rangos sutartį Nr. ST-150420 (toliau – Sutartis VII), kurios tinkamą įvykdymą 2015 m. balandžio 20 d. Garantiniu raštu užtikrino atsakovė UAB „LitCon“

57. Bylos duomenimis, Sutartimi VII, sudaryta ieškovės ir trečiojo asmens UAB „Stativus“, ieškovė įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), o trečiasis asmuo – priimti atliktus darbus ir sumokėti Sutartyje VII sulygtą kainą. Sutarties VII 4.5 punkte nustatyta, kad už atliktus darbus ieškovei bus sumokėta per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros ir atliktų darbų akto pasirašymo dienos, o nepagrįstai uždelsus atsiskaityti bus skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną atsiskaityti uždelstą dieną (Sutarties VII 6.1 punktas). Atsakovė 2015 m. balandžio 20 d. pateikė ieškovei Garantinį raštą, kuriuo garantavo, kad, trečiajam asmeniui UAB „Stativus“ neatsiskaičius su ieškove pagal Sutartį VII, su ieškove atsiskaitys atsakovė (t. 1, b. l. 82).

58. 2016 m. sausio 29 d. ieškovė ir trečiasis asmuo UAB „Stativus“ pasirašė Papildomą susitarimą Nr. ST-150420-1 (t. 1, b. l. 88).

59. Ieškovė, įvykdžiusi Sutartimi VII

prisiimtus įsipareigojimus, pateikė trečiajam asmeniui UAB „Stativus“ šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2015 m. gegužės 24 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001520 dėl 20 350,47 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2015 m. birželio 23 d.; 2016 m. vasario 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001636 dėl 7300,24 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2015 m. kovo 25 d.; 3) 2016 m. kovo 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0001648 dėl 17 782,83 Eur sumos, nurodyta apmokėti iki 2015 m. balandžio 24 d. (t. 1, b. l. 89, 94, 97).

60. Ieškovė nurodė, kad iki ieškinio pateikimo dienos trečiasis asmuo UAB „Stativus“ savo pinigines prievoles įvykdė tik iš dalies – nesumokėjo ieškovei 6459,70 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2016 m. balandžio 25 d. Ieškinio padavimo dieną buvo uždelsta atsiskaityti 978 dienas. Sutartyje VII nustatyti 0,02 proc. delspinigiai.

61. Vadovaujantis aptartomis Sutarties VII nuostatomis ir atsakovės 2015 m. balandžio 20 d. išduotu ieškovei Garantiniu raštu, ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja iš atsakovės 6459,70 Eur skolos ir 1263,52 Eur delspinigių, iš viso – 7723,22 Eur (CK 6.90 straipsnis).

Dėl 5831,90 Eur skolos ir delspinigių pagal 2017 m. spalio 3 d. Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 892S-171003/20 (toliau – Sutartis VIII)

62. Bylos duomenimis, Sutartimi VIII ieškovė įsipareigojo atlikti šioje Sutartyje aptartus darbus parduotuvės pastate (duomenys neskelbtini), o atsakovė – priimti atliktus darbus ir sumokėti sulygtą kainą. Sutarties VIII 2.7 punkte nustatyta, kad už atliktus darbus ieškovei bus sumokėta per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros pasirašymo dienos. Už pradelsimą atsiskaityti sutarta skaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigius (Sutarties 9.1 punktas) (t. 1 , b. l. 100-107).

63. Prie Sutarties VIII buvo pasirašyti du papildomi susitarimai: 2017 m. lapkričio 17 d. Papildomas susitarimas Nr. 892S-171003/20-1 ir 2018 m. vasario 28 d. Papildomas susitarimas Nr. 892S-171003/20-2 (t. 1, b. l. 108-109).

64. Šalys 2018 m. balandžio 19 d. pasirašė Galutinį atliktų darbų aktą, kuriuo patvirtino, kad ieškovė tinkamai atliko ir perdavė atsakovei visus Sutartyje VIII ir papildomuose susitarimuose numatytus darbus, kurių kaina – 23 030,31 Eur be PVM ir 27 866,68 Eur su PVM (t. 1, b. l. 110).

65. Įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, ieškovė pateikė atsakovei šias PVM sąskaitas - faktūras: 1) 2017 m. lapkričio 24 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002131 dėl 9093,07 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2017 m. gruodžio 24 d.; 2) 2018 m. vasario 2 d. PVM sąskaita-faktūra ALC Nr. 0002197 dėl 11 473,84 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. kovo 21 d.; 3) 2018 m. kovo 12 d. PVM sąskaita-faktūra ALC Nr. 0002219 dėl 165,18 Eur sumos, nurodyta sumokėti iki 2018 m. kovo 21 d. (T. 1, b. l. 111, 114, 117).

66. Ieškovė nurodė, kad savo įsipareigojimus pagal Sutartį VIII ir papildomus susitarimus atsakovė įvykdė tik iš dalies – iki ieškinio pateikimo dienos atsakovė buvo nesumokėjusi 5061,75 Eur. Ši skola turėjo būti sumokėta iki 2018 m. kovo 21 d. Ieškinio padavimo dieną atsakovė buvo uždelsusi atsiskaityti 283 dienas.

67. Ieškovės pateiktas 2018 m. balandžio 19 d. Galutinis atliktų darbų aktas, taip pat Atliktų darbų aktai Nr. 1 (už 2017 lapkričio mėn.), Nr. 2 (už 2018 m. vasario mėn.), Nr. 3 (už 2018 m. kovo mėn.), be to, Pažymos apie atliktų darbų ir išlaidų vertę Nr. 1 (už 2017 m. lapkričio mėn. atliktus darbus), Nr. 2 (už 2018 m. vasario mėn. atliktus darbus), Nr. 3 (už 2018 m. kovo mėn. atliktus darbus (t. 1, b. l. 110, 112-113, 115-116, 118-119) teikia pagrindą pripažinti pagrįstu ir tenkintinu ieškinio reikalavimą dėl 5524,66 Eur skolos pagal Sutartį VIII ir papildomus susitarimus priteisimo iš atsakovės (CK 6.687 straipsnio 1 dalis; CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

68. Remdamasi Sutarties nuostatomis, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sutartinių netesybų – 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Ieškovės pateiktais duomenimis 5061,75 Eur dydžio skolą atsakovė turėjo sumokėti iki 2018 m. kovo 21 d., ieškinio padavimo dieną buvo uždelsusi atsiskaityti 283 dienas, todėl turi pareigą sumokėti 286,50 Eur delspinigių. Atsakovė 462,91 Eur skolą turėjo sumokėti iki 2018 m. gegužės 19 d., taigi ieškinio padavimo dieną buvo uždelsusi atsiskaityti 224 dienas, todėl turi pareigą sumokėti 20,74 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

69. Apibendrinant išdėstytus argumentus, pagal Sutartį VIII ir papildomus susitarimus ieškovei iš atsakovės priteistina 5524,66 Eur skolos ir 307,24 Eur delspinigių, iš viso – 5831,90 Eur.

Dėl 1072,80 Eur skolos pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras

70. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovės naudai yra atlikusi darbų ir perdavusi prekių pagal šešias PVM sąskaitas-faktūras, kurias atsakovė delsia apmokėti: 1) 2018 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002216 dėl 106 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. balandžio 7 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 266 dienas; 2) 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002241 dėl 22,20 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. gegužės 6 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 237 dienas; 3) 2018 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002245 dėl 677,94 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. gegužės 16 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 227 dienas; 4) 2018 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002292 dėl 106 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 7 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 175 dienas; 5) 2018 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002294 dėl 106 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 11 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 171 dieną; 6) 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002336 dėl 50 Eur sumos, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 30 d.; ieškinio padavimo dieną uždelsta atsiskaityti 121 dieną (t. 1, b. l. 120-125). Remdamasi nurodytais rašytiniais įrodymais, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1072,80 Eur.

71. Pažymėtina, kad pagal įvardytas šešias sąskaitas nesumokėtų skolų bendra suma – 1068,14 Eur, t. y. 4,66 Eur mažesnė už ieškovės prašomą priteisti 1072,80 Eur sumą. Darytina išvada, kad ieškovė, apskaičiuodama bendrą priteistiną sumą, padarė aritmetinę klaidą.

72. Atsiliepime į ieškinį atsakovė, kvestionuodama šį ieškinio reikalavimą, nurodė, kad šios PVM sąskaitos-faktūros atsakovės nepasirašytos, nepatvirtintos kitokia žyma kaip priimtos, todėl nepatvirtina jos skolos.

73. Nurodytina, kad ieškovė, siekdama atsikirsti į atsakovės nesutikimo su ieškinio reikalavimu argumentus, kartu su dubliku pateikė papildomų įrodymų, kurie pagrindžia, jog aptariamose sąskaitose nurodyti darbai ieškovės buvo atlikti ir perduoti atsakovei (t. 2, b. l. 28-40). Teismo proceso atsakovė nepateikė įrodymų, kad yra atsiskaičiusi už ieškovės atliktus ir atsakovės priimtus darbus, dėl kurių išrašytos pirmiau įvardytos šešios PVM sąskaitos-faktūros (CPK 12, 178 straipsniai).

74. Apibendrinant išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja iš atsakovės skolos pagal aptartas šešias PVM sąskaitas-faktūras, bendra skolos suma – 1068,14 Eur (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

75. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

76. Patenkinus ieškinį, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

77. Ieškovė turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Paduodant ieškinį, sumokėta 995 Eur žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 128-129). Tai, kad ieškovė, apskaičiuodama bendrą sumą pagal atsakovės neapmokėtas šešias sąskaitas, padarė aritmetinę klaidą, neturi reikšmės galutiniam bylos rezultatui – laikytina, kad ieškinio reikalavimai patenkinti visa apimtimi. Aritmetinė klaida neturėjo įtakos žyminiam mokesčiui, nes pagal mokesčių administratoriaus nustatytas mokėtinų sumų apvalinimo taisykles, šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis – 995 Eur. Dėl to iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 995 Eur žyminio mokesčio išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Almeca“ (juridinio asmens kodas 300656961) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ (juridinio asmens kodas 123228761):

1) 5182,28 Eur skolos ir 35,63 Eur delspinigių pagal Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 910S-180418/50), taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5217,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

2) 17 064,83 Eur skolos ir 269,62 Eur delspinigių pagal Statybos rangos sutartį Nr. 912S-170222/44, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 17 334,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) 5319,00 Eur skolos ir 175,41 Eur delspinigių pagal Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 920K-180130/23, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5494,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) 3201,10 Eur skolos ir 276,57 Eur delspinigių pagal Rangos sutartį Nr. 878S-1605111/11, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3477,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5) 4511,98 Eur skolos ir 159,72 Eur delspinigių pagal Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 905S-160808/66, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4671,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

6) 457,70 Eur skolos ir 37,16 Eur delspinigių pagal Statybos rangos sutartį Nr. ST-150420, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 494,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

7) 6459,70 Eur skolos ir 1263,52 Eur delspinigių pagal Statybos rangos sutartį Nr. ST-150420, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7723,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 7 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

8) 5524,66 Eur skolos ir 307,24 Eur delspinigių pagal Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 892S-171003/20), taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5831,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

9) 1068,14 Eur skolos pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (2018 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002216, 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002241, 2018 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002245, 2018 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002292, 2018 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002294, 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALC Nr. 0002336, taip pat 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1068,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. sausio 7 d. teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

10) 995 Eur žyminio mokesčio išlaidų.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Laima Ribokaitė