- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-2147-884/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-02247-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Plungės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba), valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu prašydamas nustatyti faktą, patvirtinantį, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad pareiškėjo tėvai V. B. ir G. B. buvo Alsėdžių ŽŪB nariai ir pajininkai. Pagal Plungės rajono Alsėdžių agrarinės reformos tarnybos pažymą Nr.44 įvertinus V. B. 22 metų darbo stažą, buvo nustatyta, kad jam tenkanti žemės ūkio įmonės išmokos suma yra 28424 rubliai. Alsėdžių ŽŪB veikė iki 1999 metų, tais pačiais metais buvo likviduota. Likvidavimo metu V. B. ir B. G. buvo perduotas ŽŪB „Alsėdžiai“ turtas: pagal 1998 m. kovo 23 d. ŽŪB „Alsėdžiai“ valdybos posėdžio protokolą Nr.3 V. B. su grupe bendrovės pajininkų buvo paskirtas traktorius MTZ-80, priekaba, šieno vartytuvas; pagal 1999 m. kovo 2 d. ŽŪB „Alsėdžiai“ valdybos posėdžio protokolą Nr.2 V. B. už pajų buvo paskirta 1 cisterna, 50 m3 talpos. Plungės rajono Alsėdžių agrarinės reformos tarnybos pažymoje Nr. 44 atlikti įrašai (be datos), kad V. B. skirtos trąšos už 327,60 rublių, pajų likutis – 28096, sėkla už 150 rublių, pajų likutis – 27946. 1998 m. liepos 1 d. V. B. pajų likutis buvo 3847,15, G. B. – 2023,02, iš viso 5870,17 pajų. Likvidavus ŽŪB „Alsėdžiai“ pareiškėjų tėvams buvo atiduota turto už 5950,42 pajus, tame skaičiuje administracinio pastato už 1455 pajus, linų punkto už 901 pajus, kitų statinių už 379 pajus, iš viso už 2735 pajus. Matyti, kad, perduodant turtą pareiškėjo tėvams, ne visi pajai ir perduoti daiktai už pajus buvo surašyti dokumentuose, nes neidentifikuoti liko 3215,42 pajai. Likviduojant ŽŪB „Alsėdžiai“ pareiškėjo tėvui V. B. už pajus atiteko ne tik dalis administracinio pastato, linų punkto, bet ir dažinė bei tvartas, kuriuos tėvas naudojo iki pat 2010 metų, kuomet perleido pareiškėjui savo reikmėm naudotis ir valdyti daržinę bei tvartą, pareiškėjas šiuos pastatus naudoja žemės ūkio veiklai iki šiol. Valdydamas tėvo įsigytą ir pareiškėjui perduotą nekilnojamąjį turtą, pareiškėjas užsakė jo kadastrinius matavimus, po kadastro bylos sudarymo pareiškėjas kreipėsi su prašymu daržinę įregistruoti, VĮ Registrų centras 2024 m. lapkričio 25 d. priėmė sprendimą Nr.46521100 netenkinti prašymo, nes nepateikti dokumentai kadastro duomenų įrašymui į kadastrą. V. B. papildomų dokumentų, susijusių su daržine ir tvartu, kaip nekilnojamojo turto objektais, gauti negali, nes, perduodant turtą savininkams, jie nebuvo pateikti. Nesant daugiau jokių daržinės ir tvarto dokumentų su išsamesniais duomenimis, nėra galimybių įregistruoti jų VĮ Registrų centre. Dėl šios priežasties kreipiamasi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog patikrino savo turto apskaitos registrą dėl pareiškėjo nurodyto turto, t. y. daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvarto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad tokio turto į turto apskaitą nėra įtraukusi, dėl to savivaldybė neturi jokių turtinių teisių į šį turtą. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti įgyjamosios senaties faktą, Plungės rajono savivaldybės administracija neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštaraus, pareiškimo tenkinimui, jeigu teismas nustatys, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.23 straipsnio 2, 3 dalyse, 4.26 straipsnio 3 dalyje, 4.47 straipsnyje, 4.68 straipsnio 1 dalyje, 4.69 straipsnio 3 dalyje, 4.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo valdymą neturi. Mano, kad apie daržinės ir tvarto suformavimą ir jų inventorizavimą papildomą informaciją turėtų pateikti VĮ Registrų centras, o apie jų įregistravimą vietos savivaldos institucijų vestose ūkinėse knygose duomenis turėtų pateikti Plungės rajono savivaldybė, pareiškėjas turėtų papildomai nurodyti dėl kokių priežasčių jo pareiškime minėti statiniai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, kai jie jam buvo perdavinėjami, pareiškimo aplinkybes dėl jame nurodyto nekilnojamojo turto valdymo laikotarpio taip pat turėtų pagrįsti papildomais dokumentais. Dėl pareiškime nurodytų statinių suformavimo savo argumentus turėtų išdėstyti Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kadangi ši
institucija gali turėti bylai aktualių duomenų apie minėtus statinius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Pareiškėjo V. B. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Pareiškime nurodytas aplinkybes apie statinių – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – Statiniai), valdymą ir nuosavybės įgijimą netiesiogiai patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jo tėvai V. B. ir G. B. buvo ŽŪB „Alsėdžiai“ nariai ir pajininkai patvirtina su pareiškimu pateikti rašytiniai įrodymai (Plungės rajono Alsėdžių apylinkės agrarinės reformos tarnybos Alsėdžių ŽŪB išmokos pažyma, Plungės rajono ŽŪB „Alsėdžiai“ archyvo fondo 1993 – 1999 m. pajininkų sąrašas (registracijos knyga), 1998 m. kovo 23 d. protokolas Nr. 3, 1999 m. kovo 2 d. protokolas Nr. 2, 1999 m. medžiagų apskaitos likučių žiniaraštis). Plungės rajono savivaldybės administracijos Alsėdžių seniūnijos 2025 m. rugsėjo 19 d. pažymoje ir 2025 m. gruodžio 11 d. pažymoje nurodyta, kad V. B. nuo 2010 metų naudoja pastatą/daržinę pašarų sandėliavimui, o pastatą/tvartą - gyvulių laikymui. Plungės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 17 d. rašte nurodyta, kad ŽŪB „Alsėdžiai“ priėmimo – perdavimo aktai už 19992 – 1999 m. archyvui neperduoti, atsiliepime į pareiškimą Plungės rajono savivaldybės administracija nurodė, kad pareiškėjo nurodyto turto į turto apskaitą nėra įtraukusi. Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Telšių filialo 2024 m. rugsėjo 9 d. rašte nurodyta, kad Plungės rajono Alsėdžių apylinkės agrarinės reformos dokumentuose žinių apie daržinės įsigijimą už pajus nerasta.
Iš Nekilnojamojo daiktų kadastrinių matavimų bylų matyti, kad daržinė pradėta ir užbaigta statyti 1956 metais, tvartas pradėtas ir užbaigtas statyti 1988 metais. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Statinys, kaip nekilnojamasis daiktas, sukuriamas statybos būdu ar esamo daikto rekonstrukcija (CK 4.47 straipsnio 4, 12 punktai, Lietuvos Respublikos statybos įstatymas ir kiti statybą reglamentuojantys teisės aktai). Darytina išvada, kad jeigu ir nėra objektyvių ir pakankamų įrodymų, jog Statinių statyba buvo vykdoma laikantis statybos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, nėra pagrindas pripažinti, kad Statiniai, į kuriuos pareiškėjas prašo pripažinti jo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, negali būti privačios nuosavybės teisės objektai. Duomenų, jog Statiniai yra savavališka statyba, nepateikta. Darytina išvada, kad pareiškėjo tėvai, o vėliau iš jų Statinius (daržinę ir tvartą) perėmęs pareiškėjas, įgijo juos teisėtu būdu.
Po pranešimo apie bylos iškėlimą internetiniame puslapyje per nustatytą terminą pretenzijų į statinius niekas nepateikė.
Pareiškėjas Statinius valdė nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statiniai buvo valdomi kaip savo, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, taigi yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose, todėl pripažintina, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į Statinius pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.