Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro H. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“ kelio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Joniškyje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. spalio 31 d., apie 22.43 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), vengdamas nusistatyti girtumą dėl galimai melagingo spec. tarnybų iškvietimo, priešinosi ir tyčia sudavė vieną smūgį ranka uniformuotai, vykdančiai tarnybines pareigas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai Renatai Bačianskienei į petį, taip pastarajai sukeldamas fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis V. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (49-50, 56, 64 b. l.).

Kaltinamojo V. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, įrodyta šiais įrodymais:

kaltinamojo V. M. prisipažinimu 2016-10-31 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2016-10-31, apie 22.20 val., pagalbos telefonu 112 pranešė, kad pas kaimynus vyksta triukšmas, trukdo ilsėtis. Atvykusius policijos pareigūnus, tai yra pareigūną ir pareigūnę, pasitiko daugiabučio namo laiptinėje 1-jame aukšte. Pareigūnė pasakė, kad jis yra neblaivus ir kaip pranešėjui reikia nusistatyti girtumą. Pareigūnas nuėjo iš automobilio atnešti prietaiso nustatyti jam girtumo, o jis, vengdamas nusistatyti girtumą, ketino įeiti į savo butą Nr. 6. Tuo metu pareigūnė pareikalavo vykdyti jos teisėtus reikalavimus – jam sustoti ir nusistatyti girtumą. Kadangi jis nereagavo į jos teisėtą reikalavimą ir bandė užsidaryti savo buto duris, pareigūnė paėmusi jį už rankos bandė sulaikyti tarpduryje. Negalėdamas įeiti į butą, jis atsisukęs ranka stipriai pastūmė ar patraukė pareigūnei už rankos, norėdamas išlaisvinti savo ranką. Tuo momentu atėjo kitas pareigūnas ir jį išvežė į policijos komisariatą. Tyčia pareigūnės sužaloti nenorėjo. Šitaip pasielgė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padarytos veikos, t. y. suduoto smūgio ranka pareigūnei į petį, nuoširdžiai gailisi, pareigūnės atsiprašė (49-50, 56, 64 b. l.);

nukentėjusiosios Renatos Bačianskienės apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2016-10-31 dirbo kartu su Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. Alčauskiu. Apie 22.31 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad neblaivus pranešėjas, jo pakartotinis pranešimas, teigia, kad bute, (duomenys neskelbtini), Joniškyje, ir vėl vyksta muštynės, triukšmaujama. Pagal gautą pranešimą nuvyko į įvykio vietą, juos daugiabučio namo, pirmo aukšto laiptinėje pasitiko pranešėjas V. M., kuris pasakė, jog pageidauja, kad iš jo kaimynės D. N. buto, adresu (duomenys neskelbtini), Joniškyje, būtų išvaryti jam nepageidaujami asmenys. V. M. pats pasakė ir pripažino, kad šiuo metu D. N. bute niekas netriukšmauja, bet jam nepatinka, jog bute pas ją yra atėjusių vyrų. Nuo pranešėjo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nutarta pranešėjui nustatyti girtumą. A. Alčauskis nuėjo iš tarnybinio automobilio paimti alkotesterio, ji liko viena laiptinėje su V. M.. Greta jos buvęs V. M., vengdamas nusistatyti girtumą, smogė jai ranka į kairį petį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nuo stipriai suduoto smūgio ji paėjo kelis žingsnius atgal. Ji V. M. pasakė, kad jis nutrauktų neteisėtus veiksmus jos atžvilgiu ir niekur nebėgtų. Tačiau V. M. į jos pasakytus žodžius nekreipė dėmesio, iš laiptinės aikštelės nubėgo į koridorių bei pamėgino įbėgti į kairėje esantį butą. Prie buto, jam darant duris, ji pasivijo jį ir koja užrėmė duris, bei rankomis iš nugaros pusės suėmusi už pečių V. M., atitraukė jį nuo durų. Tuo metu V. M. atsisuko į ją ir dešinės rankos kumščiu smogė jai į veidą. Ji sulaikė smūgiuojamą ranką bei, panaudojusi kovinių imtynių veiksmus, užlenkė jo ranką už nugaros, bei nusivedė link laiptinės aikštelės. Tuo metu į koridorių įėjo A. Alčauskis bei perėmė V. M.. Išvedus V. M. į kiemą, pastarasis pradėjo grasinti jog PK viršininkas G. Narušis yra jo pusbrolis bei jis juos abu atleis iš darbo. Būdamas policijos komisariate V. M. pripažino, jog smogė jai į petį. Suduodant V. M. smūgį jai į petį, ji pajuto fizinį skausmą (15-16 b. l.);

liudytojo Arno Alčauskio apklausos protokolu, kuriame išdėstytos iš esmės analogiškos veikos aplinkybės, kaip ir nukentėjusiosios R. Bačianskienės apklausos protokole (25-26 b. l.);

2016-10-31 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų R. Bačianskienės ir A. Alčauskio tarnybiniais pranešimais dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, kuriuose užfiksuotos V. M. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (9, 10 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-10-31, 22.45 val., V. M. nustatytas 1,65 promilės girtumas (37 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis V. M. neteistas (32 b. l.), baustas administracine tvarka (33-34 b. l.), dirbantis (35 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (36 b. l.). Jis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (76 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam V. M. už įvykdytą nusikaltimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems nesunkius nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-31, 22.43 val., iki 2016-11-02, 12.35 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad V. M. yra sumokėjęs 4 MGL (150,64 eurų) baudos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.