Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 22 d., 18 val. 00 min., I. R. nepilnametis sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), iš mažamečio E. B. atėmė mobilaus ryšio telefoną Samsung S3 Mini. Nepilnamečio padarytas pažeidimas rodo, kad tėvai nepanaudojo savo valdžios auklėjant vaikus.

Apklausta teismo posėdžio metu I. R. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. R. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). I. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (4-5 b.l.), P. B. apklausos protokolu (6 b.l.), E. B. apklausos protokolu (7 b.l.), D. Ž. paaiškinimu (8 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d., 18 val. 00 min., I. R. nepilnametis sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), iš mažamečio E. B. atėmė mobilaus ryšio telefoną Samsung S3 Mini. Nepilnamečio padarytas pažeidimas rodo, kad tėvai nepanaudojo savo valdžios auklėjant vaikus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. I. R. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad I. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

I. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.