- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- 2S-275-357/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 129.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. Š. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. Š. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja A. Š. kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje A2-807-457/2014 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo, nes Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. sprendimas yra įsiteisėjęs.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. A2-807-457/2014. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartimi atnaujintas pareiškėjai A. Š. terminas pareiškimui dėl proceso atnaujinimo paduoti ir šia nutartimi atnaujintas procesas Joniškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi šioje civilinėje byloje buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas pagal pareiškėjų A. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir pateiks ją teismui patvirtinti. Priimta nutartis įsiteisėjusi. Esant sustabdytai civilinei bylai, teismas vertino, kad išduoti pareiškėjai A. Š. vykdomąjį raštą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo priteisimo, nėra jokio pagrindo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja A. Š. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, išduoti pareiškėjai A. Š. vykdomąjį raštą pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 (naujas Nr. A2-807-457/2014), dalyje dėl vaiko F. Š. išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su tėvais.
1. Pažymi, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, nėra panaikintas, nesustabdytas jo vykdymas. Nei vienas iš pareiškėjų niekuomet nereiškė prašymo atnaujinti procesą ar keisti teismo sprendimą toje dalyje, kuri liečia vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, jo išlaikymą ar bendravimą su tėvais. Pareiškėja A. Š. 2014 m. vasario 25 d. prašymu kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo toje dalyje, kurioje išspręsti pareiškėjų turto padalijimo klausimai ir įsipareigojimai kreditoriams.
2. Skundžiama teismo nutartis yra neteisėta, ja pažeidžiami pareiškėjos ir jos nepilnamečio vaiko teisės bei teisėti interesai. Skundžiamojoje teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartyje nurodoma, kad esant sustabdytai bylai nėra jokio pagrindo pareiškėjai A. Š. išduoti vykdomąjį raštą. Toks teismo teiginys neatitinka jokių teisės aktų reikalavimų, todėl pripažintinas neteisėtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. Š. pateiktu atsiliepimu prašo Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą, pareiškėjos A. Š. atskirąjį skundą atmesti, priteisti iš A. Š. T. Š. jo apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
1. Apeliantė klaidina teismą teigdama, kad nei vienas iš pareiškėjų niekuomet nereiškė prašymo atnaujinti procesą ar keisti teismo sprendimą toje dalyje, kuri liečia vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, išlaikymą ir bendravimą su tėvais. Teismui pateiktu 2014 m. vasario 25 d. parašymu A. Š. prašė civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 atnaujinti procesą dalyje dėl pareiškėjų sudarytos 2013 m. kovo 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir šį jos prašymą apeliacinės instancijos teismas patenkino ir atnaujino procesą Joniškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 ir bylą perdavė toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
2. 2014 m. liepos 4 d. nutartimi teismas šalims išaiškino pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys dėl naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kol kas nesusitarė ir mažai tikėtina, kad iki 2015 m. sausio 4 d. susitars, todėl pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu bus paliktas nenagrinėtu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai šalys nesusitaria dėl sutarties sąlygų pakeitimo, santuokos nutraukimo pasekmių klausimai sprendžiami ginčo teisenos tvarka.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas atsisakė išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą, pagrįstumo ir teisėtumo.
Byloje nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 nutraukė pareiškėjų T. Š. ir A. Š. santuoką ir patvirtino šalių sudarytą 2013 m. kovo 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Joniškio rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 18 d. sprendimu išsprendė šalių nepilnamečio sūnaus F. Š. išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvais klausimus. Pareiškėja A. Š. pateikė 2014 m. vasario 25 d. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 21 d. nutartimi atsisakė atnaujinti procesą, Šiaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 5 d. nutartimi panaikino Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės: 1) atnaujino pareiškėjai A. Š. terminą pareiškimui dėl proceso atnaujinimo paduoti, 2) atnaujino procesą Joniškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 ir bylą perdavė toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 4 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos pagal pareiškėjų A. Š. ir T. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimą, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir pateiks ją teismui tvirtinti. Pareiškėja A. Š. 2014-12-08 kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje A2-807-457/2014 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo. Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. A2-807-457/2014.
Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamos bylos atveju, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-436-874/2013 dalyje dėl santuokos nutraukimo padarinių – turto padalijimo. Teismas iš esmės sustabdė klausimo nagrinėjimą dalyje dėl teismo patvirtintos šalių sudarytos 2013 m. kovo 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustatančių turto padalijimo tvarką. Likusi Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. sprendimo dalis yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma. Pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino civilinio proceso atnaujinimo ir sustabdymo institutus nagrinėjamos bylos kontekste, todėl priėmė nepagrįstą išvadą, kad nėra teisinio pagrindo išduoti pareiškėjai A. Š. vykdomąjį raštą sprendimo vykdymui dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, jis nėra panaikintas, pakeistas, nėra nesustabdytas jo vykdymas. Iš bylos duomenų matyti, kad bylos šalys neteikė prašymo atnaujinti procesą ar keisti teismo sprendimą toje dalyje, kuri liečia nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, jo išlaikymą ar bendravimą su tėvais.
CK 3.193 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Taigi, pareiškėja pagrįstai kreipėsi į pirmosios instancijos teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje A2-807-457/2014 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo pagal įsiteisėjusį Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. sprendimą.
Atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė civilinio proceso normas, susijusias su bylos sustabdymu, proceso atnaujinimu ir vykdomojo rašto išdavimu, todėl yra pagrindas tenkinti atskirąjį skundą, panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.