Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. spalio 12 d., apie 01.08 val., Vilniuje, Plytinės g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,96 promilės), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą be valstybinės techninės apžiūros, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – neapsidraudus transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o ATPK 129 straipsnyje – esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

V. G. kaltę padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog teisės vairuoti neturėjo, nes neišlaikė, išgėrė 1 butelį alaus, draudimas pasibaigęs, su pažeidimu sutinka, gailisi, daugiau nepasikartos (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 12 d., apie 01.08 val., Vilniuje, Saulėtekio al., pastebėtas keistai važiuojantis automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. G., kurį patikrinus, nustatytas lengvas (0,96 promilių) girtumas. Jis prisipažino, kad išgėrė butelį stipraus alaus. Patikrinus per CDB, paaiškėjo, kad V. G. niekada neturėjo teisės vairuoti, taip pat vairavo neturėdamas draudimo, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Asmuo kaltės neneigia (b. l. 3). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 0,96 promilių neblaivumas (b. l. 5). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. G., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, nedraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (pažeidimai kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir V. G. asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka vieną kartą. V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. G. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 (dvidešimt trijų) Eur baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062363094. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.