Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991 m. gegužės 2 d. Šilutės rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, laisvės atėmimu 5 metams, 1991 m. birželio 5 d. Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeitus nuosprendį laisvės atėmimu 1 metams;

2) 1991 m. spalio 28 d. Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, 116 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu 3 m. ir 6 mėn. Bausmę atlikęs 1993-08-18.;

3) 1994 m. sausio 11 d. Šilutės rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 191 straipsnyje, laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn. 1994 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš laiką 8 mėn. 12 d.;

4) 1996 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalyje, 273 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu 5 metams su 1800 Lt bauda bei automobilio konfiskavimu. Bausmę atlikęs 2000 m. balandžio 11 d.;

5) 2001 m. liepos 5 d. Šilutės rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ straipsnyje, 246¹ straipsnio 2 dalyje, 272 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu 6 m. ir 6 mėn.;

6) 2001 m. rugsėjo 27 d. Šilutės rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu 2 metams. 2001 m. gruodžio 7 d. nutartimi, subendrinus bausmes su ankstesniais nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. ir 6 mėn., 1250 Lt bauda, 500 Lt turto konfiskavimas. 2003-08-18 nutartimi veikos perkvalifikuotos: iš 225 straipsnio 2 dalies – į 284 straipsnio 1 dalį, iš 212¹ straipsnio – į 245 straipsnį, iš 272 straipsnio 2 dalies – į 180 straipsnio 1 dalį, atitinkamai sumažinant bausmes; galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. Bausmę atlikęs 2004 m. sausio 9 d.;

7) 2005 m. balandžio 21 d. Šilutės rajono teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 9 punkte, laisvės atėmimu 1 m. ir 2 mėn. Bausmę atlikęs 2006 m. gegužės 17 d.;

8) 2009 m. balandžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu dviems metams. Bausmę atlikęs 2010 m. lapkričio 12 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis L. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą: L. K., 2011 m. birželio 28 d. 07.35 val., turėdamas tikslą padaryti vagystę, atėjo į UAB „Palink“ priklausantį prekybos centrą „Ikiukas – 814“, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančias prekes: 5 vnt. plaukų balzamo „Wella“, kurio vieneto kaina 16,99 Lt, viso už 84,95 Lt; 1 vnt. plaukų šampūno „Wella“, kurio vieneto kaina 16,99 Lt; 3 vnt. plaukų šampūno „Elvital“, kurio vieneto kaina 11,29 Lt, viso už 33,87 Lt; 3 vnt. plaukų balzamo „Elvital“, kurių vieneto kaina 11,29 Lt, viso už 33,87 Lt. Viso pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančių prekių už 169,68 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjus iš prekybinės salės pro įėjimo vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-28 apie 07.30 val. atėjo į prekybos centrą „Ikiukas“, esantį (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje pamatė šampūnus, nutarė juos ir vogti. Paėmė šampūnų ir balzamų tiek, kiek nurodyta prokuroro pareiškime. Susidėjo juos į džinsinio švarko vidinę kišenę, dalį užsikišo už kelnių. Susidėjęs prekes ėjo link įėjimo į prekybinę salę ir už įėjimo vartelių jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos patalpas. Nedirba, nuomojasi butą, todėl reikėjo pinigų nuomai. Prisipažįsta, kad ketino pavogti įtarime nurodytas prekes, dėl to gailisi.

Liudytojas E. G. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Ikiukas“. 2011-06-28 apie 7.30 val. per monitorių pastebėjo į prekybos centrą įėjusi vyriškį, kuris yra žinomas, kaip vagiantis šampūnus. Kaltinamasis nuėjo į skyrių, kur yra plaukų šampūnai. Pamatė, kad jis ima plaukų šampūnus ir balzamus, kiša juos už kelnių. Supratęs, kad minėtas vyriškis ketins šias prekes pavogti, nutarė jį sulaikyti. Sulaikė kaltinamąjį jau praėjusį pro įėjimo į prekybinę salę vartelius. Kaltinamasis iš džinsinio švarko vidinių kišenių ir už iš kelnių diržo ištraukė plaukų balzamo ir plaukų šampūno, viso apie 12 vienetų.

UAB „Palink“ atstovė Laima Šedvydytė parodė, kad 2011-06-28 kaltinamasis įvykdė vagystę iš parduotuvės, pavogė prekių už 169,68 Lt, bet už vartelių iš prekybos salės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės grąžintos į prekybą, todėl ieškinio nereiškia.

Iš 2011-06-28 pareiškimo matyti, kad UAB „ Palink“ parduotuvės „ Ikiukas“ vadovė Laima Šedvydytė kreipėsi į policiją dėl prekių už 169,68 Lt vagystės iš parduotuvės ( b.l. 1).

Iš 2011-06-28 prekių išėmimo akto matyti, kad apsaugos darbuotojas E. G. iš kaltinamojo L. K. paėmė prekes: 5 vnt. plaukų balzamo „Wella“, kurio vieneto kaina 16,99 Lt, viso už 84,95 Lt; 1 vnt. plaukų šampūno „Wella“, kurio vieneto kaina 16,99 Lt; 3 vnt. plaukų šampūno „Elvital“, kurio vieneto kaina 11,29 Lt, viso už 33,87 Lt; 3 vnt. plaukų balzamo „Elvital“, kurių vieneto kaina 11,29 Lt, viso už 33,87 Lt. Šios prekės grąžintos parduotuvei, žala nepadaryta (b.l. 4).

Iš 2011-06-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas E. G. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš prekybos centro (b.l. 10), kuris 2011-06-29 peržiūrėtas. Vaizdo įraše matyti, kaip kaltinamasis kiša už rūbų prekes, po to kaltinamasis sulaikomas išėjęs pro įėjimo į prekybos salę vartelius (b.l. 11-13).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: kaltinamojo parodymais, daiktų išėmimo aktu, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. L. K. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. 178 str. 4d.

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

L. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamą veiką padarė būdamas 8 kartus teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Visa tai rodo, jog ši nusikalstama veika nėra atsitiktinė. Kaltinamasis niekur nedirba. Skiriant bausmę kaltinamajai taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diskas su vaizdo įrašu (b.l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. 178 str. 4d. ir paskirti areštą 30 parų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. K. sulaikymo momento.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.