Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis išsilavinimo, nedirbantis, turintis sunkaus laipsnio invalidumą, darbingumas 20 proc., deklaruota ir gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., neteistas

kaltinamam pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis 2015 metų birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), Onuškio miestelyje, Trakų rajone, tyčia, įžūliais veikmsias demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, išsitraukės iš kelnių savo lytinį organą jį demonstravo. Be priežasties prisiartinęs prie einančių gatve nepilnamečių R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tikslu jas išgąsdinti, išsitraukęs iš kelnių lytinį organą jį demonstravo, rėkė eidamas link nukentėjusiųjų. Taip viešoje vietoje įvykdytais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė bisuomenės rimtį ir tvarką. Tokais savo veiksmais padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamasis G. T. padarė nurodytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji nepilnametė E. B. parodė, kad 2015 metų birželio mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, kartu su drauge R. S. ėjo iš Onuškio miestelio esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatve. Eidama gatve, ji telefonu susirašinėjo, o R. S. ėjo šalia. Praėjus (duomenys neskelbtini) namą ji pamatė, kad R. S. kažko išsigandusi nubėgo. Ji tuomet pamatė, kad gatvėje už jos stovi iš matymo pažįstamas G. T.. Kiek jai yra žinoma G. T. turi psichinę negalią. G. T. stovėjo nusimovęs kelnes su kelnaitėmis ir demonstravo lytinį organą, mastrubavosi ir ėjo link jos. Ji tai pamačiusi labai išsigando, pasijautė nejaukiai ir nubėgo namo, kurie yra gatvės gale. Po šio įvykio ji buvo labai išsigandusi ir pasitarusi su mama persikėlė gyventi pas močiutę ir (duomenys neskelbtini) gatvėje nesilankė iki rugsėjo mėn, kol persikraustė atgal į savo namus. Kiek jai žinoma G. T. taip elgiasi ne pirmą kartą.

Nukentėjusioji nepilnametė R. S. parodė, kad ji su savo tėvais į Onuškio miestelį atsikėlė gyventi 2015m. pavasarį. Jos tėvai nusipirko namą adresu (duomenys neskelbtini), Onuškyje, Trakų rajone. Ji eidama pas savo draugę E. B. į svečius turi praeiti namą, kuriame gyvena G. T.. Ji žino, kad šis žmogus yra nelabai sveikas, turi psichinę negalią. Jai einant pro pastarojo namus, mato jį prie tvoros, kartais jis skleisdavo kažkokius nesuprantamus garsus. 2015 metų birželio mėnesį, ji su savo drauge E. B. ėjo pas pastarąją į svečius adresu, (duomenys neskelbtini). Einant pro namus, kuriuose gyvena G. T., ji išgirdo garsą, kad kažkas paskui jas eina ir atsisukusi pamatė G. T., kuris nusiėmęs kelnes bei išsitraukęs lytinį organą, neaiškia kalba kažką sakė ir žiūrėjo į vieną tašką. Ji labai išsigando ir pradėjo bėgti. Erika tuo metu ėjo išsitraukusi mobilaus ryšio telefoną ir kažkam rašė sms žinutę, todėl jai suriko - „Erika bėgam". Kiek pasivijęs G. T. apsisuko ir nuėjo atgal link savo namų.

Liudytoja O. M. parodė, kad gyvena Trakų r., Onuškio sen., (duomenys neskelbtini). O kaimynystėje kartu su savo motina I. T. gyvena G. T.. Kadangi G. T. yra neįgalus, turi psichinę negalią I. T. yra jo globėja. Kol G. buvo mažesnis, tai mama su juo susitvarkydavo, kaimynai jokių nepatogumų ar problemų neturėjo, tačiau paskutinius 5 metus G. T. elgesys yra pasikeitęs - jis yra agresyvus, turintis seksualiniu nukrypimų, sutrikimų. Tai labiausiai pasireiškia vasarą. Dažniausiai jis stovi savo kieme, kartais kiemo tarpuvartėje arba tiesiog gatvėje, būna išsitraukęs lytinį organą ir jį tampo. Ne kartą yra prašę, kad I. T. susitvarkytų kiemo vartelius, kad G. T. negalėtų išeiti į kiemą, tačiau jos bei kitų kaimynų prašymai buvo ignoruojami. G. T. ne kartą yra akmenimis apmėtęs gatvės gyventojus, užpuolęs juos, sudavęs smūgius ar pastūmęs, kartą buvo pargriovęs moterį bei plėšė jos drabužius.

Ekspertas Irmantas Ramanauskas patvirtino ekspertizės atliktos kaltinamajam išvadą.

Iš 2016 03 03 – 04 06 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-45/2016 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, - 2015 metų birželio mėnesį, G. T. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - F 72.1 Sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Dėl šiuo metu G. T. konstatuojamo įgimto intelekto deficito -F 72.1 Sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; jo negalėjimo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, G. T. negali stoti prieš teismą, su juo taip pat negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. G. T. rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones - priverčiamąjį ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b.l. 1t. 77-79 ).

G. T. atstovė pagal įstatymą I. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė, kad turi sūnų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi protinį atsilikimą. Jis lanko (duomenys neskelbtini) socialinių globos užimtumo centrą, taip pat Trakų užimtumo centrą. Neigia sūnaus seksualines problemas bei tokius veiksmus, kadangi akylai saugo - jis būna namuose, namai yra aptverti tvora ir sūnus vienas į gatvę niekada neišleidžiamas. G. T. apsigint savęs nemoka ( b.l. 35-36).

Surinktais byloje įrodymais, liudytojų parodymais ir eksperto išvada yra įrodyta, kad G. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Nors atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, nukentėjusiosios yra dvi nepilnametės; kaltinamojo asmenybę, jog neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nuo 1989 m. spalio mėn. priklauso VšĮ Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei, o nusikaltimo padarymo metu ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl, nustačius jog G. T. yra nepakaltinamas, jo atžvilgiu turi būti taikomos priverstinės medicinos priemonės (LR BK 17 str.) - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti, kad G. T., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir taikyti G. T. priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamąsias medicinos priemones G. T. taikyti iki jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.