Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-12-10, apie 23.33 val., Molėtų m., Vilniaus g., prie pastato Nr. 78, pakartotinai vairavo automobilį Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,18 prom.) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. R. P. 2016-11-07 buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 130² str., nes jis pažeidė KET 5 ir 14 punktų reikalavimus.

R. P. surašant jam protokolą ir teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas apie jo nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, jos priverstinio nuvežimo aktas, V. V. (R. P. sugyventinės) rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Taigi R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jo nuoširdus gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį –pasikartojantis vairavimas neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonę, šiurkščiai pažeidžia teisės aktų reikalavimus ir gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Būtent 2016 m. lapkričio-gruodžio mėn. R. P. jau antrą kartą baudžiamas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Abu kartus nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, siekiant, kad skiriamos administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, R. P. už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skirtina bauda, artima sankcijose nustatytam vidurkiui. Pažymėtina, kad ATPK 130² str. sankcijoje neįtvirtinta galimybė neskirti numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio savininkė V. V. nors ir teigė nedavusi leidimo sugyventiniui R. P. vairuoti jos automobilį, tačiau teismo vertinimu sudarė sąlygas jį laisvai pasiimti ir eksploatuoti. Tuo labiau, kad tai jau antras kartas per trumpą laiką, kai R. P. būdamas neblaivus vairavo būtent šį automobilį.

Įvertinus jo ir automobilio savininkės rašytinius paaiškinimus, teismas sprendžia, jog teisėta automobilio savininkė V. V. nevykdė LR saugos eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos – rūpintis jai priklausančia transporto priemone, elgėsi nevisiškai atsakingai, nepakankamai apdairiai ir sudarė sąlygas R. P. pasinaudoti šia transporto priemone, o sužinojusi, kad šiuo automobiliu padarytas administracinis teisės pažeidimas, nurodė jokių pretenzijų R. P. dėl automobilio neturinti. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi su savo nuosavybe, ar jam patikėtu turtu elgtis protingai, apdairiai ir rūpestingai, leisdamas naudotis transporto priemone, teisėtas savininkas turi būti pakankamai atsargus ir rūpestingas, domėtis, kam leidžia naudotis savo automobiliu, priešingu atveju kilusios pasekmės gali turėti įtakos ir jo interesams.

Todėl automobilis Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, tačiau jame esantys asmeniniai daiktai turi būti grąžinti savininkei. Išaiškintina, jog konfiskuoto automobilio savininkė gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti dėl daikto konfiskavimo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1310 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą su automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Jame esančius asmeninius daiktus grąžinti V. V..

Skirtą baudą R. P. turi sumokėti per 40 dienų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063906826, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.