Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kilusio konflikto tarp jo ir sūnaus G. G. metu, tyčia rankomis suduodamas G. G. ne mažiau dviejų smūgių į veidą, sukėlė savo sūnui G. G. fizinį skausmą.

Šia savo veika P. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

P. G. 2019 m. liepos 17 d., apie 12 val., namo kieme, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kilusio konflikto tarp jo ir D. V. metu, tyčia mesdamas akmenį, sudavė D. V. smūgį į koją ir taip sukėlė D. V. fizinį skausmą.

Šia savo veika P. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

P. G., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14 val., buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Tą dieną buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau labai girtas nebuvo. Netrukus, būdamas labai girtas, namo grįžo sūnus G. G. G. reikalavo cigarečių, ieškojo visokių priekabių. Jis liepė sūnui eiti ten, kur girtavo. Tada G. rankomis jį stumtelėjo, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Toks elgesys jį supykdė, todėl jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu ir vieną kartą kairės rankos kumščiu trenkė sūnui į veidą. Dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 107-108, 139-140). 2019 m. liepos 27 d., apie 12 val., savo namų kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), su S. J. gėrė alų. Paskui atvažiavo žmonos G. G. sūnus iš kitos santuokos D. V. su žmona L. V. bei savo dviem dukromis U. V. ir A. D. Būnant kieme jis sukonfliktavo su D. V. ir D. V. vieną kartą trenkė kumščiu jam į veidą, prakirto lūpą, bei koja vieną kartą spyrė į kairį šoną, tačiau šie D. V. veiksmai fizinio skausmo nesukėlė. Tada jis supyko ir metė akmenį į D. V. Pataikė, kiek pamena, į dešinės kojos blauzdą. Dėl to, kad metė akmenį į D. V., nuoširdžiai gailisi, jie susitaikė (b. l. 127-128, 131-133, 139-140).

Motyvuojamoji dalis

Fizinio skausmo sukėlimas G. G.

Nukentėjusysis G. G. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14 val., būdamas neblaivus, grįžo namo, adresu: (duomenys neskelbtini). Virtuvėje su tėvu susiginčijo, tačiau dėl ko, nepamena. Tada jis lygtai rankomis stumtelėjo tėvą, o šis du kartus rankomis trenkė jam į veidą. Dėl tėvo suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Jokie rimti sužalojimai nebuvo padaryti. Tėvas jo atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 64).

Liudytojas S. J. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14 val., jam su tėvu P. G. būnant namuose, grįžo neblaivus brolis G. G.. Jis tuo metu svetainėje žiūrėjo televizorių, o G. ir tėvas barėsi virtuvėje. G. priekaištavo tėvui dėl bendrai uždirbtų pinigų. Išgirdo tėvą ant G. šaukiant "padėk kėdę, nebijok, nesenas esu, nes tuoj kai duosiu", girdėjo vieną pliaukštelėjimą, lyg būtų suduota delnu. Po šių veiksmų į svetainę įėjo G., pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir išėjo į lauką, jis mano, kad kviesti pagalbą. Paskui jis atėjo į virtuvę, kur tėvas pasakė, kad įsiaudrinusiam G. sudavė smūgį (b. l. 66-67).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. nustatytos smurto artimoje aplinkoje aplinkybės – apie 14 val., adresu: (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu P. G. panaudojo fizinį smurtą sūnaus G. G. atžvilgiu (b. l. 11-14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-26).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. 15 val. 10 min. P. G. nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 70).

Fizinio skausmo sukėlimas D. V.

Nukentėjusysis D. V. parodė, kad 2019 m. liepos 27 d., apie 12 val., buvo namo, adresu: (duomenys neskelbtini), kieme. Geriant kavą, kilo žodinis konfliktas su patėviu P. G., kuris grasino jam, kad sumuš, ir paėmęs šalia esantį akmenį, metė į jį. Pataikė į koją, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Gindamasis, jis delnu trenkė P. G. į lūpą. Jis su P. G. susitaikė, jokios žalos nepatyrė (b. l. 79-80, 82-83).

Liudytoja G. G. parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. jos vyras P. G. žodinio konflikto metu metė į jos sūnų D. V. didelį akmenį ir pataikė šiam į koją (b. l. 84-85).

Liudytoja L. V. parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. su vyru D. V. būnant pas pastarojo motiną, P. G. metė į jos vyrą didelį akmenį ir pataikė šiam į koją (b. l. 86-87).

Liudytojas V. A. parodė, kad 2019 m. liepos 27 d. P. G. žodinio konflikto metu metė į jo brolį D. V. didelį akmenį ir pataikė šiam į koją (b. l. 88-89).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019 m. liepos 27 d. buvo nustatytos smurto aplinkybės – P. G. metė akmenį į savo sutuoktinės sūnų D. V. ir pataikė šiam į dešinės kojos blauzdą (b. l. 36-40).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo kiemas, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-48).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2019 m. liepos 27 d. 13 val. 36 min. P. G. nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 93).

Kaltinamasis P. G. laikomas anksčiau neteistu, nes teistumas už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas yra išnykęs, nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, kad nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 99) (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys).

Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis P. G. naudojo smurtą prieš sūnų, todėl už šią nusikalstamą veiką jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Nukentėjusieji G. G. ir D. V. civilinių ieškinių byloje nereiškia.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmuo, saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – viešuosius darbus 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. (2 dienas), nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 29 d. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalį, 72² straipsnį, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2020 m. balandžio 30 d. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam P. G. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmenį, saugomą Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B serija TEL Nr. 0003766), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis P. G. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam P. G. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.