- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-05
- Bylos Nr.
- e2-1073-385/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00611-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- R. Š.
- Atsakovas
- A. Š.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovei R. Š., jos atstovei adv. Rasai Valiukienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui A. Š. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl atsakovo kaltės, jai paliekant Š. pavardę ir paaiškino, kad sudarant santuoką, atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl kaip sutuoktiniai jie kartu ir negyveno. Atsakovui atlikus laisvės atėmimo bausmę ir išėjus į laisvę, pasikeitė jo būdas ir elgesys, jis nesiūlė kartu gyventi ir puoselėti šeiminius santykius, pasiūlė skirtis. Jie nuo 2016-04-20 iki šiol visiškai nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių ir santykių, neveda bendro ūkio ir kartu negyvena. Ieškovė taip pat nurodo, kad santuokos metu dalintino turto neįgijo, bendrų vaikų neturi, santuokos metu jos paimtų ir grąžintinų kreditų nėra. Apie atsakovo skolas nežino. Savo kaltės dėl santuokos iširimo, nemato.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. Š. ir A. Š. susituokė 2015-04-14 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 50). Ieškovė nurodė, kad sudarant santuoką, atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o atlikęs laisvės atėmimo bausmę, pasiūlė skirtis, su ja daugiau nebebendravo, kartu negyveno, bendro ūkio nevedė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagalbos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitas įstatyme numatytas pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo A. Š. kaltės, kadangi jis paliko šeimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 ir 3 d.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė R. Š. iš esmės būtų pažeidusi sutuoktinės pareigas.
Ieškovei prašant, santuoką nutraukus šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 31 Eur žyminio mokesčio bei 3,16 Eur pašto išlaidų, t.y. iš viso 34,16 Eur į valstybės biudžetą bei 127,38 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir R. Š. (B.), gim. (duomenys neskelbtini)., įregistruotą 2015-04-14 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 50, nutraukti dėl A. Š. kaltės, R. Š. paliekant Š. pavardę.
Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 31 Eur žyminio mokesčio bei 3,16 Eur pašto išlaidų, iš viso 34,16 Eur, bei 127,38 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 127,38 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763 AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT427230000000120025 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.