Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1634-791/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-03
Bylos Nr.: A2.2.-1634-791/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01457-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas: D. B.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1634-791/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01457-2016-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 3 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė

išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2016-10-16 apie 21.17 val. iš prekybos centro ,,Iki“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 butelį alaus ,,Cento“ 1 litro talpos, kurio vertė 0,95 Eur. Šiais veiksmais D. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. B., surašant protokolą, savo kaltę pripažino ir labai gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, apsaugos darbuotojos V. A. paaiškinimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, pažeidėjo paaiškinimu ir kita rašytine medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka už tokios rūšies pažeidimą nebaustas. Galiojančių nuobaudų neturi. Prekybos centrui žala nepadaryta, prekė grąžinta į apyvartą. Įvertinus šias aplinkybes skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 86,00 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16062551623, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1634-791/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.