Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieškovui E. P. ir atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, išnagrinėjusi pateiktą ieškovo E. P. ir atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2015-07-02 potvarkio Nr. 54 P ir LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2015-07-02 potvarkio Nr. 54 P ir LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Ieškovas E. P. prašė panaikinti LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti atsakovo 2015-07-02 potvarkį Nr. 54 P, įpareigoti atsakovą išmokėti 2015 m. gegužės mėnesio 50 procentų kintamą atlyginimo dalį, kadangi Darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo ginčą pagal ieškovo A. P. 2015-07-24 prašymą, 2015 m. rugpjūčio 20 d. priėmė sprendimą, kuriuo A. P. prašymo netenkino.

Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) su ieškiniu nesutiko, prašė palikti galioti LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti atsakovo 2015-07-02 potvarkį Nr. 54 P, palikti galioti atsakovo sprendimą dėl kintamojo darbo užmokesčio neišmokėjimo.

2015-12-23 teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo bei šalių pasirašyta taikos sutartis.

Prašymas tenkintinas.

Šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., šalims žinomos.

Iš teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties sąlygų matyti, kad ieškovas pripažino, jog pažeidė darbo drausmę, tačiau dėl to, kad ieškovas pripažino ir gailisi aplaidžiai atlikęs savo darbo funkcijas, atsakovas panaikino ginčijamu potvarkiu skirtą drausminę nuobaudą, taip pat susitarė, kad darbuotojui nebus išmokėtas 50 procentų priedas prie atlyginimo. Taip pat šalys taikos sutartyje susitarė dėl jų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Laikytina, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.).

Pažymėtina, kad iš teismui pateiktos šalių pasirašytos taikos sutarties turinio matyti, kad šalys išsprendė ginčą dėl visų reikalavimų, kurie buvo išspręsti ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo ginčo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal LR darbo kodekso 296 straipsnį darbo ginčų komisijos sprendimas gali būti skundžiamas per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, pareiškiant ieškinį teisme, pagal 297 straipsnio nuostatas darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus kreipimosi į teismą terminui, jeigu nei viena šalis nepareiškė ieškinio teisme, pagal 298 straipsnį darbo ginčų komisijos sprendimas turi būti įvykdytas, jam įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas civilinio proceso nustatyta tvarka.

Iš taikos sutarties sąlygų akivaizdžiai matyti, jog Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo ginčo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimas nebegalės būti vykdomas, kadangi darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo metu galiojusios aplinkybės iš esmės pakito šalims taikos sutartimi nustačius kitokį tarpusavio prievolių santykį, todėl darbo ginčų komisijos sprendimas nebelaikytinas teisiškai įpareigojančiu dokumentu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-08-20 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas darbo ginčo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas, kadangi negali galioti du skirtingas teisines pasekmes, kylančias iš to paties ginčo, nustatantys dokumentai.

Pagal LR CPK 87 str. 2 d., jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas pagal LR CPK 83 str. 1 d. 1 p. buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Iš taikos sutarties sąlygų matyti, jog atsakovas panaikino 2015-07-02 potvarkį Nr. 54 P, kuriuo ieškovui E. P. buvo skirta drausminė nuobauda – papeikimas, todėl iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai priteistina 25 procentų dydžio žyminio mokesčio dalis nuo mokėtinos sumos, kas sudaro 10 EUR (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 96 str.).

Dalis šalių pasirašytoje taikos sutartyje nurodytų punktų (5 p., 7-8 p.) nėra susiję su bylos esme arba yra reglamentuoti įstatymo, todėl į nutarties, kuria patvirtinama šalių taikos sutartis, turinį netrauktini.

Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 3,79 EUR. Pagal taikos sutarties sąlygas šios išlaidos dalintinos abiems šalims lygiomis dalimis. Tačiau padalinus lygiomis dalimis, teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesudaro iš šalies priteistinos minimalios sumos dydžio, todėl nepriteistinos (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tokio turinio:Ieškovas pripažįsta, kad pažeidė darbo drausmę – aplaidžiai vykdė savo darbo pareigas: tarą priiminėjo ne pagal įmonėje galiojančią taros priėmimo/rūšiavimo tvarką.Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pripažino ir gailisi aplaidžiai atlikęs darbo funkcijas, pasižada ateityje vykdyti darbdavio nurodymus, atsakovas panaikina 2015 m. liepos 2 d. ieškovui atsakovo potvarkiu (2015 m. liepos 2 d. potvarkis Nr. 54 P dėl drausminės nuobaudos E. P. skyrimo) skirtą drausminę nuobaudą – papeikimą. Šalys sutinka ir supranta, kad ieškovui pareiškiamas atsakovo įspėjimas dėl padaryto drausmės pažeidimo, tai yra dėl aplaidaus pareigų vykdymo, netaikant jam drausminės nuobaudos (LR DK 237 str.).Šalys susitaria, kad darbuotojui nebus išmokėtas 50 procentų priedas prie atlyginimo už asmeninius rezultatus už 2015 m. gegužės mėnesį.Ieškovas atsisako visų savo reikalavimų, pareikštų civilinėje byloje Nr. 2-2079-228/2015, ir įsipareigoja jų nekelti ateityje. Ieškovas taip pat neatšaukiamai patvirtina, kad jis neturi ir neturės ateityje atsakovui jokių pretenzijų bei reikalavimų, susijusių su jo ieškinio, pareikšto minėtoje civilinėje byloje, pagrindą sudarančiomis aplinkybėmis. Šalys susitaria, kad šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas padengs jas patyrusi šalis ir nereikalaus jų atlyginimo iš kitos šalies.

2. Civilinę bylą Nr. 2-55-228/2015 (buvęs Nr. 22-2079-228/2015) nutraukti.

3. Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), buv. adresas (duomenys neskelbtini), valstybės biudžeto naudai 10 EUR žyminio mokesčio

Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660), teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Įsiteisėjus nutarčiai, darbo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijai, pridedant įsiteisėjusios nutarties kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.