Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pateiktas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti L. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad 2019 m. kovo 14 d. L. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), BK 180 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, galutine 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, tęsti mokslą arba dirbti, būti registruotam Užimtumo tarnyboje, prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems, išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per mėnesį išdirbti ne mažiau kaip 20 valandų.

Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius L. B. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 9 d. L. B. 2019 m. balandžio 12 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagal OASys metodiką L. B. nustatyta vidutinė (59 balai) pakartotino nusikalstamumo rizika. 2019 m. birželio 13 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą OASys metodiką, nustatyta, kad L. B. priklauso vidutinei (64 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probuojamasis nuo 2018 m. lapkričio 15 d. mokosi Jonavos suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre. Probacijos laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka, 2019 m. gegužės 6 d. įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį (viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai nustatytas 1,89 prom. girtumas). Taip pat 2019 m. gegužės 23 d., apie 23.11 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, pateisinančios priežasties nenurodė, tuo pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Iki 2019 m. birželio 4 d. neišdirbo 20 val. nemokamų darbų. L. B. yra informuotas, kad dėl šių pažeidimų bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis L. B. informuotas apie 2019 m. birželio 18 d. teismo posėdį, į jį neatvyko, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas priimant nutartį jį atvesdinti į birželio 26 d. 13.30 val. teismo posėdį, tačiau nutartis nebuvo įvykdyta, nuteistasis neatvesdintas. Taip pat L. B. neatvesdintas policijos pareigūnų ir į 2019 m. liepos 4 d. 14.00 val. teismo posėdį, nurodant, kad nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu jis nerastas. Teismas išnaudojo visas galimybes jį surasti ir į posėdį pristatyti, tačiau L. B. surasti nepavyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis L. B. 2019 m. balandžio 12 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Jis vieną kartą padarė administracinį nusižengimą, buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį. Taip pat nuteistasis 2019 m. gegužės 23 d. apie 23.11 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val. Be to jis iki 2019 m. birželio 4 d. neišdirbo 20 val. nemokamų darbų. Taip pat probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytų bendrų pareigų. Jis nesilanko probacijos tarnyboje nuo 2019 m. birželio 13 d. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerastas, nurodytu mobiliojo ryšio telefonu prisiskambinti nėra galimybės, jo buvimo vieta Probacijos skyriui nežinoma.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, pagal surinktą medžiagą sprendžia, kad jis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, per trumpą probacijos laiką padarė administracinį nusižengimą, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti L. B. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistojo gynėjas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. BK 92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

L. B. būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, įpareigojimų, pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Jis 2019 m. gegužės 23 d. 23.11 val. buvo nerastas namuose, todėl Probacijos skyriaus buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka. Be to jis iki 2019 m. birželio 4 d. neišdirbo 20 val. nemokamų darbų. L. B. 2019 m. gegužės 6 d. padarė administracinį nusižengimą, buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 10 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. B. nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. mokosi Jonavos suaugusiųjų ir jaunimo centre. Be to, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimais nustatyta, kad nuteistasis nesilanko probacijos tarnyboje, jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerastas, nurodytu mobiliojo ryšio telefonu prisiskambinti nėra galimybės, jo buvimo vieta Probacijos skyriui nežinoma.

Teismas konstatuoja, kad nuteistasis L. B. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 92, 82, 85, 87 straipsniuose nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Jis neatlieka nemokamų darbų ir nustatytu laiku nebūna namuose, kur jis būna, nežinoma, padarė administracinį nusižengimą, byloje nurodytu adresu namuose jis nerandamas. Pagal atliktą keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei (64 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Atsižvelgiant į visas šias nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis L. B. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina ir ignoruoja probacijos sąlygas. Teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes kaip jau minėta, nuteistasis nevykdo įpareigojimų, nesilanko Probacijos skyriuje, jo buvimo vieta nežinoma.

Įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad L. B. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 92 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl L. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, tenkinti.

Panaikinti L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.