Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (Valsts ienemumu dienests) teisinės pagalbos prašymu – dėl UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė prašymą (liudijimą) vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas) ir kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos nacionalinės muitinės valdybos 2023 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. 17857000123623-2, kuris įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 100 Eur piniginė bauda už tai, kad 2023 m. vasario 12 d., 04.20 val., kontrolės bilieto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Baltarusijos Respublikoje atmestu kroviniu (maisto papildai, 18978,355 kg) įvažiavo iš Baltarusijos pusės į Latvijos Respubliką per (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės punktą. Krovinio vežėjas – Lietuvos Respublikoje registruota kelių transporto įmonė UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės vairuotojas A. K. muitinės pareigūnams pateikė krovinio lydimuosius dokumentus ir kreipėsi dėl T1 deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) importuotam kroviniui su suvestiniais duomenimis 2023 m. vasario 12 d., 17.09 val. Taigi, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 12 d. 04.20 val., iki 2023 m. vasario 12 d. 17.09 val. krovinys nebuvo deklaruotas muitinės procedūroms atlikti. Tokiu būdu, pateikusi krovinį muitinei, UAB (duomenys neskelbtini) saugojo prekes neleistinoje vietoje be atitinkamo leidimo. Šiais veiksmais buvo pažeista Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013 147 straipsnio 1 dalis bei Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 6 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad už UAB (duomenys neskelbtini) padarytą teisės pažeidimą, t. y. prekių pateikimo muitinei tvarkos pažeidimą bei muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimą Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato baudžiamosios atsakomybės. Atsakomybė už tai yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210-211 straipsniuose. Tai taip pat nelaikytina Kelių eismo taisyklių pažeidimu pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią teisę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nubaustojo UAB (duomenys neskelbtini) padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Europos Sąjungos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmetamas.

Teismui šiuo atveju nusprendus atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, apie šią nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (Valsts ienemumu dienests) (BPK 365¹ straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (Valsts ienemumu dienests) prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos nacionalinės muitinės valdybos 2023 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 17857000123623-2, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 100 Eur piniginė sankcija.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą nedelsiant pateikti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijai (Valsts ienemumu dienests), nutarties kopiją išsiunčiant elektroniniu paštu.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.