Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2012-11-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-2936-899/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-11-19
Bylos Nr.
A2.9.-2936-899/2012
Teisminio proceso Nr.
4-07-3-02257-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
R. B.
ATP byla Nr. A2.9.-2936-899/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02257-2012-5
Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 48.5; 52.3ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 19 d.Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B.,

išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nevykdė savo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiko, nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: 2012-10-22 apie 21.47 val. Šiauliuose, Tilžės g. 109, parduotuvėje „Rimi“ jo nepilnametė dukra B. B., gim. 1997-10-22, vagystės būdu pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Stumbro šimtmečio“, padarydama 51,98 Lt žalą.

R. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjo dėl netinkamo savo dukros elgesio. Pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti dukros auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad R. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, aktu/pažyma, policijos pareigūnų R. L. ir E. N. tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo D. B. rašytiniu paaiškinimu, B. B. apklausos protokolu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

R. B. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi jis, turėdamas pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai.

R. B. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-01-12 baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., 2012-02-23 baustas pagal ATPK 175 str.) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, R. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas